Нужен ли в данном случае паспорт мамы или нет?

Здравствуйте, на меня оформлена ипотека,ипотека оформлена в браке через нотариальное согласие , супруг в сделки не участвовал, собственник только я, у него только прописка. Если с супругом что то случится( переживаю так как он планирует отправится на сво) может ли кто то из других родственников с его стороны претендовать на долю в квартире ( например сын от первого брака) ? Достаточно ли того что квартира и ипотека в собственности на мне? Или лучше оформить в таком случае брачный договор или возможно какое то доп соглашение? Что посоветуете? Спасибо

Хочу разделить дом в натуре. Владелец 1/2 части дома категорически отказывается идти на сделку. Поэтому я решил разделить дом и участок в натуре, чтобы знать свои части, коммуникации и т.п. для дальнейшего отделения на самостоятельный жилой дом. Устно он не идёт на сделку добровольно. От меня предлагались такие варианты: 1. У него в собственности имеется двухкомнатная квартира. То есть обменять её на мою 1/2 дома. Дом 300кв и участок 800. 2. Выплатить мне за 1/2 дома и участка. 3. Добровольно договориться о том, какие кому части. На сделку не идёт. Значит дело будет через суд. Как быть в данном случае и к чему быть готовым?

Здравствуйте у меня такая ситуация я работаю в больнице санитаркой хожу в день и в ночь два дня дома . но как ребёнку три года не с кем оставлять его когда хочу в ночь сейчас я на больничном в данный момент хочу уволиться потому что нету выбора у меня . могу ли мне на работе предоставить пятидневную работу или нет

Здравствуйте. Я в 2000 году привёз женщину с её ребёнком из Луганска, дал им Российское гражданство, постоянную прописку. В этом же 2000 году мы расписались. В конце 2008 года мы развелись. Я их не стал выписывать после расторжения брака. В 2010 году наш дом пошёл на слом и нам предоставили 3-х комнатную квартиру на всех, не смотря на то, что мы были в разводе, мотивируя тем, что мы специально развелись, что бы получить две квартиры. Квартира была не приватизирована. По договору социального найма были заселены мама (наниматель), я, бывшая жена и сын бывшей жены (в ордере они были вписаны, как другие). Квартиру новую не приватизировали. Сейчас 5 мая умерла моя мама. Бывшая жена захотела приватизировать квартиру, на условии мне (теперь уже нанимателю, я перезаключил договор социального найма на себя и меня обязали в МФЦ вписать и их) 30%, поскольку я один, а ей с сыном 70%. У нас 2 семьи и меня не устраивает дарить 70% человеку, который просто проживает в этой квартире, с которой с 2008 года мы в разводе и ни чего общего не имеем. Есть ли шанс выписать их и (или) приватизировать квартиру на себя? Они мне совершенно чужие люди. Её сын 1998 года рождения, уже давно совершеннолетний.

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?