Существуют ли сроки, в которые следователь обязан ознакомить с материалами доследственной проверки?
Существуют ли сроки в которые следователь обязан ознакомить с материалами доследственной проверки?
У же несколько раз доследственная проверка, после жалоб возобновляется. На сегодня следователь сообщил об отказе в возбуждении уголовного дела. А ознакомится нельзя так как дело находится на проверке в прокуратуре. Параллельно идет дело в гражданском суде. Следователь сообщил что суд запросил результаты проведенной судмед экспертизы и он их отправил.
Второй вопрос- На сколько это законно? Я не ознакомлен с документами, и скорее всего буду обжаловать постановление следователя.
Добрый день, Алексей. Действующее уголовно-процессуальное законодательство вообще не предусматривает обязанности следователя ознакамливать с материалами доследственной проверки, проводимой в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
0
0
0
0
алексей
Клиент, г. Москва
Спасибо за предложение. Но вынужден отказаться, с пенсией в 6800 руб приходится бороться самому.
Предложение не конкретно Вам. Просто форма ответа у меня такая. Есть желание — клиент пользуется, нет желания — игнорирует. Можете задавать дополнительные вопросы здесь. На них также ответят.
Здравствуйте, Алексей. Как Вам верно заметил коллега, обязанности следователя ознакомить с материалами доследственной проверки по её окончанию УПК РФ не предусмотрено. Есть обязанность направить копию принятого процессуального решения, в котором должны быть описаны установленные обстоятельства и выводы на их основе о наличии либо отсутствии состава преступления. Однако право граждан знакомиться с материалами, затрагивающими их права предусмотрено Конституцией. Поэтому Вы вправе обратиться к следователю или руководителю следственного органа с заявлением об ознакомлении с материалами проверки. Его рассмотрят в течение 30 дней с момента регистрации и раз’яснят Вам порядок как и когда Вы сможете ознакомиться с материалом. Вы можете сделать копии со всех документов, с которыми Вам дадут ознакомиться. Касательно предоставления в суд результатов экспертизы — По запросам суда следователь обязан предоставлять истребуемые материалы.
Добрый день. Подскажите пожалуйста, если в течение 3х дней следственный комитет принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, при этом не была проведена должным образом как таковая проверка: опрос свидетелей и тд. то может ли ск отменить решение об отказе в уголовном деле? И в таком случае будет ли проводится доследственная проверка или могут сразу уголовное дело возбудить? Может ли ск отказом откладывать на потом возбуждение уд?
Здравствуйте уважаемые юристы. В организации образовалась ситуация. Большая подотчетная сумма у директора перед организацией. По банку проходила как 07-прочие выплаты
Период задолженности 2021/2022/2023 годы
Часть сумм есть чеки на п окупку строй материалов, часть сумм закрывали возвратом
Часть сумм зависла, сейчас фсс проводит проверку по авансовым отчётам, подскажите пожалуйста какие-то есть действенный способы закрытия сумм, чтобы не было доначислений по налогам. Можно ли перевести эти суммы в договора займа например... Какие могут быть последствия проверки фсс и санкциии
У меня было дтп в 2021 27 03 я не заметил и уехал теперь прошло больше 3 года и страховая подала на меня в суд чтобы возместить ущерб который они за меня заплатили все было через следователя без евро протокола меня лишили прав на срок один год обязан ли я выплачивать?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс.
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков?
Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию?
Прилагаю текст решения суда.
Спасибо за предложение. Но вынужден отказаться, с пенсией в 6800 руб приходится бороться самому.
Предложение не конкретно Вам. Просто форма ответа у меня такая. Есть желание — клиент пользуется, нет желания — игнорирует. Можете задавать дополнительные вопросы здесь. На них также ответят.