8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Неправомерные действия сотрудников полиции

Здравствуйте! Сегодня полиция забрала моего сотрудника (промоутер-распространитель листовок) и составили протокол об административном правонарушении по статье 11.13 КоАП г. Москвы. Я считаю, что действия полиции были неправомерны, т.к. никаких услуг он не оказывал и торговли с рук не производил. В статье 29 п.4 Конституции РФ "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В Законе о рекламе тоже нет никаких запретов. 16 июня будет рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 11.13 КоАП г. Москвы. Сотрудник распространял листовки. Нужно составить документ, заявление чтобы избежать наказания.

Показать полностью
, Алексей, г. Москва
Марина Губанова
Марина Губанова
Юрист, г. Санкт-Петербург

добрый день!

Действия полиции неправомерны, если раздача осуществлялась не в месте входов в метро(не препятствовал промоутер пассажиропотоку) и раздача листовок с содержанием не связанным с нацисткой символикой.

Обратитесь за документом в раздел документы к любому из юристов.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Стоял около метро. Листовки с рекламой магазина одежы

Вы можете обжаловать в суд, однако в Москве идёт борьба с раздачей листовок у метро ещё с 2014 года.

Специально для этих целей и принималась статья 11.13КОАП города Москвы в её текущей редакции.

1
0
1
0
Малетин Михаил
Малетин Михаил
Юрист, г. Санкт-Петербург
Сегодня полиция забрала моего сотрудника (промоутер-распространитель листовок) и составили протокол об административном правонарушении по статье 11.13 КоАП г. Москвы
Алексей

Это незаконно, если конечно, ваш сотрудник не распространял листовки у метро.

1. Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Максимум, за что можно привлечь промоутера, это за приставание к гражданам

Статья 3.8. Приставание к гражданам в общественных местах
Приставание к гражданам в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, попрошайничества (за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 10.9 настоящего Кодекса), оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

За изготовлением документа обратитесь в раздел «документы», либо в к любому юристу в чат.

0
0
0
0
Андрей Панков
Андрей Панков
Юрист, г. Иркутск

Здравствуйте. Скорее всего при рассмотрении полиция будет делать упор на то, что распространение рекламных листовок является услугой, так как торговой деятельностью это не назовешь.

КоАП г. Москвы Статья 11.13. Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест
1. Осуществлениеторговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вам нужно доказать, что это не так. При рассмотрении дела об административном правонарушении нужно будет указать, что литовки раздавались безвозмездно в целях информирования, а не в целях оказания услуги. К тому же, хорошо бы видеть протокол, возможно он составлен с нарушениями.

0
0
0
0
На каком расстоянии от выхода метро можно распространять листовки? Есть ли какие-нибудь нормы? И потом в статье 11.13 сказано про торговлю и оказание услуг. Какие услуги он оказывал?
Алексей
КоАП г. Москвы Статья 11.13. Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест
2. Те же действия, совершенные повторно, а также совершенные на территории метрополитена и в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятисот тысяч рублей.

Но речь тут идет о торговле и об оказании услуг, что в случае с листовками ни то и ни другое.

0
0
0
0
А как же статья Конституции 29?
Алексей

На Конституция в данном случае ссылаться смысла нет, поскольку

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом
Алексей

а полиция считает распространение информации в виде передачи листовок незаконным.

Поэтому нужно ссылать только на то, что торговой деятельности промоутер не вел и услуг не оказывал

0
0
0
0
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте!

Ст.11.13 КоАП г. Москвы

1. Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нужно составить документ, заявление чтобы избежать наказания.
Алексей

Пусть идет на рассмотрение, ему выдадут бланк расписки, он должен указать в нем, что заявления имеются и приложить свое письменное объяснение. В объяснении пусть напишет, что ничего не продавал и услуги не оказывал.

0
0
0
0
На каком расстоянии от выхода метро можно распространять листовки? Есть ли какие-нибудь нормы?
Алексей

Дело не в метро и не расстоянии от него, а формулировке "вне специально отведенных для этого мест".

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Руслан, а где специально отведённые места? А как же статья Конституции 29? И опять же там сказано про торговлю и услуги

Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.8
Эксперт

здравствуйте. Тут надо видеть протокол. Важно понимать какие там доказательства указаны.

В принципе услуг или торговли тут нет. Это скорее вид рекламы такой, иногда это называют предоставления информации, но реклама все таки ближе тут. Но в любом случае услуги на месте не оказывались

0
0
0
0
Какие услуги он оказывал?
Алексей

никакие — поэтому состав 11.13 — тут применяться не должен.

ни часть 1, ни часть 2 которая говорит именно об услугах при входе в метро

0
0
0
0
а где специально отведённые места?
Алексей

допустим- палатка, магазин, салон красоты и т.д.

И опять же там сказано про торговлю и услуги
Алексей

вот это ваш главный аргумент — на это и давите. конкретнее конечно надо говорить видя протокол

про конституцию тут можете даже не говорить.

0
0
0
0
Алексей Трошкин
Алексей Трошкин
Юрист, г. Москва

Вот разъяснения по поводу места, и в любом случае(услуг не оказывал и не торговал), так как требуется для административного правонарушение по Статье 11.13 наличие одновременно двух признаков одновременно:

1. Торговля или оказание услуг;

2. место — вне специально отведенных мест;

Если хотя бы одно из двух отсутствует то правонарушения нет

Вот пример из практики:

Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мес )
Из материалов дела усматривается, что Префектурой ЗАО г. Москвы утвержден план функционального зонирования «Ярмарки выходного дня» по адресу: г. Москва, ул. ***, площадь у к\т «Брест» на 60 торговых мест.
В период с 24 мая 2013 г. по 26 мая 2013 г., согласно копии журнала регистрации поступивших заявок на участие в ярмарке выходного дня, на торговые места N 50 и N 3 заявки не поступали.
Согласно протоколу об административном правонарушении, *** А.В. вменяется осуществление несанкционированной торговли с рук медом по адресу: г. Москва, ул. ****.
Вместе с тем, оснований для привлечения *** А.В. к административной ответственности по ст. 11.13 КоАП г. Москвы исходя из указанных выше обстоятельств за осуществление несанкционированной торговой деятельности с рук не имеется, поскольку торговля медом *** А.В. осуществлялась на утвержденном органом исполнительной власти месте торговли — «ярмарке выходного дня» при наличии на ней свободных торговых мест.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
решил:
Жалобу **** А.В. — удовлетворить.
Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.13 КоАП г. Москвы, Постановление административной комиссии Управы района Кунцево г. Москвы по делам об административных правонарушениях N АК-2/646-13 от 27 мая 2013 года в отношении **** А.В. — отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.13 КоАП г. Москвы, в отношении **** А.В. прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
0
0
0
0

Если у Вас отсутствует факт торговли, или оказание услуг, то уже и место не имеет значение!

0
0
0
0

И еще кроме протокола в Вашем случае еще, какие-либо действия производились сотрудниками, вот как в этом судебном решении?:

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Данные выводы являются правильными.
Согласно ч. 1 ст. 11.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, административная ответственность гражданина наступает за торговлю с рук и предоставление услуг населению в неустановленных местах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда, 28.06.2014 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Театральная площадь, д. 1 осуществил торговую деятельность вне специально отведенного для этого места, а именно оказывал экскурсионные услуги с использованием специальных приспособлений — бейдж «Обзорная экскурсия маршрут N 1», желтый жилет, за денежное вознаграждение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.13 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность А. подтверждены: протоколом ЦАО N 0695406 об административном правонарушении от 28 июня 2014 г.,протоколами об административном задержании и доставлении А., протоколом личного досмотра, в ходе которого у А. изъяты бейдж «Обзорная экскурсия маршрут N 1», желтый жилет, рапортами сотрудников полиции, уведомлением Правительства Москвы о том, что для осуществления коммерческой деятельности по адресам: Манежная площадь, площадь Революции, ул. Никольская необходимо решение комиссии ФСО России и Префектуры ЦАО, однако ООО «Городской туроператор в Останкино» для согласования в Префектуру ЦАО не обращались и другими материалами дела.
Выводы судьи о виновности А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ.
0
0
0
0
Александр Безгодов
Александр Безгодов
Юрист, г. Курганинск

Здравствуйте, Алексей!

Объективная сторона правонарушения, по которой составлен протокол, — это осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест.

Однако в действиях Вашего сотрудника отсутствуют торговля или оказание услуг. Он занимался ничем иным как рекламной промо-акцией (раздавал листовки), что не запрещено законом.

Протокол не обжалуется, поэтому надо сконцентрироваться не на действиях полиции, а на суде, от которого зависит, будет ли привлечен Ваш сотрудник к ответственности или нет.

Нужно составить документ, заявление чтобы избежать наказания.
Алексей

Вашему сотруднику следует дать на суде объяснение устно (под протокол) или письменно.

КоАП РФ
Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Если суд все же назначит наказание, то постановление суда можно обжаловать в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления.

0
0
0
0
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день.

Что то говорить и советовать есть смысл, только имея перед собой документы.

Ему следует прибыть в суд, предоставить ходатайство об ознакомлении с материалами дела и подготовки позиции по делу.

После этого необходимо отфотографировать ВСЕ материалы дела (о корки до корки) и выложить нам для оценки.

Ошибки могут быть допущены и в процессуальных документах, что может сыграть Вам на руку.

Тогда можно будет консультировать предметно, применительно к Вашей ситуации.

Важно так же знать соглашался он с протоколом или нет, какие давал объяснения

Сделайте именно так.

0
0
0
0

Сейчас же, не зная всех обстоятельств и нюансов, что то действительно дельное посоветовать нельзя

0
0
0
0

Скажите, а протокол в отношении работника или в отношении юрлица?

0
0
0
0
Евгений Горюнов
Евгений Горюнов
Юрист, г. Ивантеевка
В Законе о рекламе тоже нет никаких запретов. 16 июня будет рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 11.13 КоАП г. Москвы.
Алексей

Здравствуйте, во первых рассмотрение будет в административной комиссии, а уже вынесенное постановление можно обжаловать в районный суд

Статья 16.3. Компетенция мировых судей и органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают:
18.1) административные комиссии префектур административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях, если данные административные округа города Москвы в соответствии с правовыми актами города Москвы включают в себя поселения, — дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.10, 2.11, 3.5, 3.12, 3.13,3.18, 3.19; частями 1-5, 7-9 статьи 5.1, статьями 5.3-5.6, 5.8; статьями 7.9-7.11 (в отношении граждан и должностных лиц); статьями 7.11-7.25 (в отношении граждан и должностных лиц, а также дела об административных правонарушениях, совершенных в отношении защитных сооружений гражданской обороны и артезианских скважин); статьей 7.30; частью 2 статьи 8.2, статьями 8.4, 8.10, 8.11 (в отношении должностных лиц); статьями 8.3, 8.5-8.8, частями 1 и 2 статьи 8.12 (в отношении граждан и должностных лиц); частями 1-4 статьей 8.13 (в отношении должностных лиц); статьями 11.11-11.13 настоящего Кодекса;(Пункт 18.1 дополнительно включен с 17 декабря 2013 года Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 65; в редакции, введенной в действие с 8 июня 2015 года Законом города Москвы от 13 мая 2015 года N 26; в редакции, введенной в действие с 28 июля 2015 годаЗаконом города Москвы от 8 июля 2015 года N 46.

Скажу исходя из практики, комиссия назначит штраф, поэтому обжаловать надо будет

0
0
0
0

А протокол ей на руки выдали?

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Нет. Только уведомление

Похожие вопросы
Автомобильное право
10 дней не прошло, а нас остановили сотрудники дпс и выписали постановление заявив что у нас есть сутки на то чтобы поставить автомобиль на учёт, являются ли их действия законными?
Здравствуйте, мы купили автомобиль 6 дней назад, я слышал что по закону с момента покупты у водителя есть 10 дней чтобы он поставил автомобиль на учёт, в этот период он не несёт ответственность за езду на незарегестрированном транспортном средстве без гос номеров, возможно сформулировал не правильно. 10 дней не прошло, а нас остановили сотрудники дпс и выписали постановление заявив что у нас есть сутки на то чтобы поставить автомобиль на учёт, являются ли их действия законными? Если то что я написал в начале правда можете привести статьи на которые в данный ситуации можно ссылаться?
, вопрос №4178632, Андрей, г. Москва
1100 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Сейчас уволился, мне не выплатили зп, я написал досудебное письмо насчет зп, а ген дир сказал, что клиент выставит штраф, он пойдет в полицию и обвинит сотрудников в махинации
Работал логистом , расставлял машины и заполнял таблицу по поездкам и суммам , которую отправлял старшему логисту , а он отправлял на прямую клиенту , который оплачивал. Когда пришел,ген дир сразу сказал,что позже научат разные штуки проворачивать(это было только на словах). В дальнейшем мне сказали завышать в таблице суммы для клиента (до этого делал старший менеджер, пока я не понимал и не умел). Мне с этого ничего не шло, я просто выставлял эти суммы , которые шли на компанию, в которой я работал, получал все ген директор. В какой-то момент клиент узнал об этом и решил проверять все , в итоге будет выставлять на компанию штраф. Сначала ген директор сказал ,что распишет все на нас, потом успокоился и сказал ,что все решит сам. Сейчас уволился , мне не выплатили зп, я написал досудебное письмо насчет зп, а ген дир сказал , что клиент выставит штраф, он пойдет в полицию и обвинит сотрудников в махинации. Что делать? И что-то будет нам? Ген директор притворился ,что он ничего не знал, скинул на нас все , все таблицы отправлены с общей почты, но имя внизу указано старшего логиста.
, вопрос №4178267, Анна, г. Москва
Наркотики
Был остановлен сотрудниками полиции при мне обнаружен 1 гр мефедрона, ранее судим по статье 228 часть 2, отбывал
Здравствуйте!был остановлен сотрудниками полиции при мне обнаружен 1 гр мефедрона,ранее судим по статье 228 часть 2, отбывал наказание 5 лет освободился условно досрочно в августе 2015 года,что мне грозит за хранение и приобретение 1 гр. мефедрона?
, вопрос №4178497, дмитрий, г. Москва
Гражданское право
Как ине написать заявление о лжесвидетельсае в полиции?
Как написать заявление по факту ложного обвинения меня в дествиях, которые я не совершала? Соседи сверху обвинили меня, что я совершаю действия по отношению к их несовершенному сыну, а именн: угрожаю, душу, не даю ему прохода на улице. Все обвинения в мой адрес словесные, без подтверждения свидетельсктх показаний. И они написали на меня заявление в полицию Я не совершала всех этих действий! Как ине написать заявление о лжесвидетельсае в полиции?
, вопрос №4178407, Татьяна, г. Москва
1400 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Какие действия предпринять работодателю?
Здравствуйте! Есть три юридических лица (назовем их ООО «Ромашка», ООО «Лютик», ООО «Пион»), входящие в группу компаний, которые осуществляют розничную торговлю под одним и тем же брендом в разных торговых центрах одного города. У этих юридических лиц один директор и учредитель. Этот же учредитель (в целях укрупнения бизнеса) создал новое юридическое лицо (назовем его ООО «Роза»), на которое в настоящее время перевел почти все магазины, в которых ранее осуществляли торговую деятельность ООО «Ромашка», ООО «Лютик», ООО «Пион». Руководит ООО «Роза» тот же директор, что в ООО «Ромашка», ООО «Лютик», ООО «Пион». Сейчас продавец одного из магазинов ООО «Ромашка» подал иск о его восстановлении на работе в ООО «Ромашка». Хотя ООО «Ромашка» и не ликвидировано пока, НО у него больше нет магазинов, и соответственно восстановить продавца формально некуда. Однако есть магазины на ООО «Лютик» и на ООО «Роза», которые имеют одного и того же с ООО «Ромашка» учредителя и директора, и которые входят в группу компаний, осуществляющих розничную торговлю под одним и тем же брендом. Таким образом, восстановить сотрудника в магазин, в котором ранее продавец работал, нельзя, так как ООО «Ромашка» больше не осуществляет деятельность в данном магазине. Однако легко доказать, что магазин, в котором раньше работал продавец, хоть и работает на новом юридическом лице (ООО «Роза», учредителем и директором которого являются те же люди, что в ООО «Ромашка»), но осуществляет торговлю под тем же брендом, что и ООО «Ромашка». Как в данной ситуации может поступить суд? Куда восстанавливать сотрудника, если иск удовлетворят? Какие действия предпринять работодателю?
, вопрос №4177523, Юлия, г. Москва
Дата обновления страницы 03.06.2016