Стоит ли пользоваться адвокатом

Я спрашиваю по то стоит ли пользоваться ни адвакатом а его услугами!извините если обидела!

Да он посоветовал признать вину полностью, и сам сказал если хотите чтоб я дальше с вами работал, это будит стоить денег

Человек

За подобную «имитацию защиты» на месте «коридорного» адвоката, назначенного следователем, я бы постеснялся брать гонорар. То, что подсудимый получит реальный срок за разбой (которого, возможно, и не было), будет немалая «заслуга» «коридорного» адвоката, осуществившего защита на «высочайшем» профессиональном уровне.

Уважаемый Человек, я Вас уже консультировал и Вы в общих чертах описывали ситуацию с «разбоем» в бане. Я высказал свою точку зрения, что состава разбоя в действиях обвиняемого нет, но «коридорный» защитник солидарен со следователем в плане квалификации деяния, и в настоящее время даже хорошему адвокату будет очень непросто осуществлять защиту в суде (после признательных показаний, данных обвиняемым в ходе предварительного расследования и полного отсутствия какой бы то ни было пресловутой „линии защиты“ — полное признание своей вины и „чистосердечное раскаяние“ я таковой не считаю).

Да он посоветовал признать вину полностью,и сам сказал если хотите чтоб я дальше с вами работал,это будит стоить денег

Есть два момента:

1. Адвокат по назначению получает деньги из бюджета, заключать или нет с ним соглашение — Ваше право. В любом случае он должен будет Вас защищать.

2. Если позиция строится на признании вины и выходе на особый порядок — смысла заключать соглашение с тем же или другим адвокатом в принципе нет. Если же позиция строится на непризнании вины в целом либо по отдельным эпизодам — необходима серьезная работа защитника, а она должна соответствующим образом быть оплачена.