Исковое заявление

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Компания 1 является Подрядчиком по государственному контракту (далее – Госконтракт), предметом которого является выполнение инженерных изысканий, проектной и рабочей документации (далее – ПИР). В свою очередь, во исполнение Госконтракта Компания 1 заключает Договор 1 с Компанией 2 (Субподрядчик), в котором транслируются все условия Госконтракта. Компания 2 во исполнение Договора 1 заключает Договор 2 с Компанией 3 (Субсубподрядчик) на выполнение ПИР. Компания 3 выполняет изыскательские работы. Сдает результат работ Компании 2. Стороны подписывают с двух сторон акт сдачи-приемки. Компания 2 оплачивает эти работ не в полном объеме. Компания 3 обращается в Арбитражный суд с исковым заявлением к Компании 2 о взыскании задолженности. Суд решает удовлетворить исковые требования Компании 3. Компания 2 начинает процедуру банкротства. Назначается управляющий. Ввиду неисполнения обязательств в срок Компания 1 направляет Компании 2 уведомление о расторжении Договора 1 в одностороннем порядке. Спустя месяц после направления уведомления в Компанию 2 у Компании 1 возникает заинтересованность в получении результата изыскательских работ. Вопрос: При указанных обстоятельствах может ли Компания 1 претендовать на результат инженерных изысканий - подписать акт сдачи-приемки с Компанией 2/ оплатить результат работ по прошествии полтора года с даты их приемки у Компании 3?

Здравствуйте! В адрес школы поступило письмо от ООО, который является ответчиком, с которого взыскивают моральный ущерб (копия искового заявления тоже приложена), с запросом о предоставлении информации об ученике. Ученик уже не обучается, запрос следующего характера: обучался или нет, как обучался, почему не окончил школу, имел ли пропуски уроков и по какой причине. Может ли школа предоставить такую информацию на основании письма и копии искового заявления ООО?