Предоставление равноценного жилья несовершеннолетнему

Действующее законодательство прямо не дает ответа на вопрос о том, что является главным признаком равноценности — количество комнат и площадь, либо стоимость жилья, поэтому исходить стоит из толкования, которое дает судебная практика по этому вопросу:

Бюллетень Верховного суда РФ № 5 2002 года
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд первой инстанции указал в решении, что Т. предоставляется
в собственность равноценнаяквартира, т. е. предлагается квартира
по более высокой стоимости и на 13 кв. м больше общей площади, чем
ранее занимаемая квартира.
При этом оставлены без внимания приведенные положения Кодекса, устанавливающие обязательное получение
согласия собственника, что в данном случае отсутствует.
Суд не учел то обстоятельство, что ответчики занимали
трехкомнатную квартиру, тогда как им предоставляется двухкомнатная
квартира жилой площадью меньше на 7,7 кв. м, что повлечет для них
изменение порядка пользования жилым помещением.
Приведенные в судебном решении данные о стоимости
предоставляемой квартиры подлежали оценке в совокупности со всеми
другими доказательствами. Сама по себе стоимость квартиры не
является достаточным доказательством ее равноценности.

Жилые
помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому имеет
значение сравнение потребительских качеств квартиры (размер,
планировка, степень благоустройства и т. д.)

Решение № 2-2287/2014 2-2287/2014~М-2021/2014 М-2021/2014 от 1 августа 2014 г.Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Истец Белякова В.И. является нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> в г._____, где зарегистрированы и проживают четыре человека. В связи с чем Беляковой В.И. и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, то есть общей площадью не менее 49,4 кв.м..

То есть суды в первую очередь исходят из того, что жилье предназначено для проживания, поэтому равноценность подразумевает в данном случае именно аналогичную площадь, что позволяет человеку жить в таких же условиях, в которых он жил до этого, стоимость сама по себе непосредственно не влияет на уровень комфорта, поэтому является второстепенным признаком.

Поэтому требования органов опеки и попечительства законны, в суде их действия вряд ли получится оспорить.

Если есть уточняющие вопросы — спрашивайте, буду рад на них ответить.

С Уважением,

Васильев Дмитрий.

Спасибо за ответ.

Дело в том, что ребенок не проживал в наследуемой квартире. Наследуемое имущество представляет собой 1/2 доли в квартире без отделки (новостройка, черновой вариант), вторая часть квартиры наследуется бабушкой ( мать умершего отца ребенка). Квартира находится в другом городе, пользоваться ею нет возможности. Денег на ремонт нет ни у нас, ни у бабушки. Единственный вариант - продажа.

В данном случае, как правильно указано выше, органы опеки правильно исходят из размера жилого помещения а не его стоимости.

Основное предназначение жилого помещения это реализация гражданами права на жилище, а не его ценность как товара.

Ребенок который имеет право на жилое помещение может проживать в нем и пользоваться им как жильем. В случае же предоставления жилья меньшего размера — произойдет несомненное ухудшение его жилищных (прежде всего) прав, что не допустимо.

В противном случае можно было бы купить ребенку в другом населенном пункте часть жилого помещения размеров в 10 м. но равнозначные по стоимости и считать что принцип равенства соблюден.

Таким образом, законодатель исходит именно из характеристик жилья именно как жилья, а не как товара

Получется, если ребенок, проживающий в Москве, получил в наследство квартиру 100 м кв. в каком-нибудь крохотном «Урюпинске», то чтобы продать наследуемую квартиру, нужно предоставить ребенку 100 м кв. в Москве?

Виктория

Нет, в Урюпинске