Хр.Пиелонефрит (Был поставлен в 2014 году. Есть решение суда от 2018 года по этому диагнозу, так как на протяжении 4

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Здравствуйте,ситуация следующая: друг приехал с родителями из Азербайджана в 2001 году ,так сложилось,что сестра вышла замуж мама вернулась на родину,отец (гражданин РФ)ушел из жизни,в итоге на протяжении долгих лет жил с одним документом-это свидетельство о рождении (Азербайджана) ,в 2014 году участвовал в судебном процесее.Вопрос,дает ли ему данная бумага из суда право на упрощенное получение гражданства?

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .

Доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста. Есть решение суда по определению порядка общения с ребенком, вступившее в силу недавно. Решение суда звучит следующим образом: 1 и 3 неделя каждого месяца каждого года с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенья юез присутствия матери ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ ОТЦА (указан конкретный адрес) с правом посещения общественных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения несовершеннолетних с учётом состояния здоровья,.... У нас возникли разногласия касаемо формулировки местонахождения ребенка, отец вывозит её в различные места досуга и отдыха на территории других населённых пунктов по своему усмотрению. В моем понимании, это места досуга и отдыха в городе его прописки. Мы с отцом проживаем в разных городах, соответственно, когда ребёнок приезжает из мест, расстояние которое больше наших мест проживания друг от друга, ребёнок приезжает очень уставший, грязный, голодный. После их приезда в воскресенье через 1 час у ребенка тренировки, туда ещё необходимо время доехать, поэтому ребёнок едет никакой, плюс ещё необходимо на тренировке физически потрудиться. Как понять правомерно ли ведёт себя бывший супруг, имеет ли он право вывозить на территорию других населённых пунктов? Ссылается на то, что раз не указано конкретное место досуга, то он будет возить её куда посчитает нужным! И если он не прав, какие инструменты воздействия на него есть? Ребёнок сам против таких дальних поездок, но ему всего 9 лет и его мнение не учитывается. Отец был истцом на суде.