Обоснование НМЦК

Есть выданная доверенность с территории р.Украина от гр.Украины на дочку (гр.РФ и гр.Ук, два гражданства) для представления интересов по вопросам имущества(недвижимости), которая находится на территории Запорожской обл. (теперь это территория РФ). Задача поставить на учет в Росреестр недвижимость и подать уведомление, что имеется владелец данной недвижимости. Но администрация поселения Запорожской области не хочет принимать документы по недвижимости ссылаясь на то что доверенность от собственника недвижимости (от отца к дочери) им не подходит, так как она выдана р.Украина. Никаких обоснований не дают, но вот прочитали в интернете что возможно из-за выхода Украины из Минской конвенции 1993г. Вопрос - признается ли доверенность выданная 31.05.2024г нотариусом Украины на территории РФ ?

Здравствуйте! В государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Кожно-венерологический диспансер" имеется работник - должность старшей медицинской сестры, претендующий на специальную социальную выплату от работодателя согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568. Согласно должностной инструкции старшей мед. сестры, в ее должностные обязанности входит замещение временно отсутствующих медицинских сестер и контакт с заведующими отделениями (врачами) при оказании медицинской помощи пациентам. Работодатель отказывает работнику в указанной выплате, ссылаясь на то, что она оказывает первичную медико-санитарную помощь, не входящую в базовую программу ОМС, а также что должностная инструкция старшей мед. сестры не предусматривает работу с врачами, а также оказание первичной медико-санитарной помощи по поводу заболеваний или с профилактической целью. Кроме того, как утверждает работодатель в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2568 не установлен порядок выплаты за работу временно отсутствующего работника. Прав ли работодатель в данной ситуации? Если не прав, то каким должен быть ответ? Какими документами руководствоваться в обоснование своей позиции? Спасибо!

Есть кредит на автомобиль, на данный момент кредит частично погашен, остаток кредита составляет 1 614 000 руб. В связи с выходом в декрет и открытием больничного листа финансовая ситуация изменилась. Банк отказал при обращении о кредитных каникулах, обоснование не предоставил. Как обжаловать?

Стартовая ситуация: Ранее я заключил договор аренды земельного участка сельхоз назначения на 5 лет. до 2024.06.03 В течении предыдущего времени я расчистил участок силами подрядной организации. Сделал мелиорацию участка. Заключил договор на подведение электричества, Электросети по договору должны были завести электричество на участок до 1 мая 2024 года но сославшись на влажную посву попросили продлить договор до 1.06. 2024 г пообещав устно что после майских праздников точно подключат,но электросети не подключили на сегодняшний день электричество на участок. Также я заказал проект на строительство гаража для трактора на этом участке и на сегодняшний день 27.05.2024 сделал фундамент для постройки гаража. дальше я строить не могу так как требуется электричество. 26 мая 2024 года я обратился в администрацию с заявлением с просьбой пролонгировать договор для дальнейшего использования на что получил устный отказ и письменный пообещали отправить по почте. Резюмируя вышесказанное прошу предложить вариант обоснования для пролонгации договора

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?