Какие конституционно-правовые отношения возникают из данного юридического факта?

Коммерческая организация создает электронный сервис, позволяющий централизованно принимать платежи от физических лиц для оплаты товаров и последующей передачи их пациентам больниц, расположенных в одном субъекте Российской Федерации. Сервис предполагает взимание комиссии с переводов денежных средств в оплату товаров. В дальнейшем предполагается безвозмездная передача сервиса (исключительных прав на него) Минздраву субъекта Российской Федерации. Возникнет вопрос, почему коммерческая организация после передачи сервиса госоргану продолжает взымать комиссию с переводов, ведь само Министерство не будет сопровождать платежи, взаимодействовать с финансовыми организациями. Не возникает ли тут предоставления органом власти преференции коммерческой организации? Какие могут быть варианты решения вопроса о дальнейшем сопровождении сервиса организацией-разработчиком (без затрат областного бюджета, так как работа сервиса не является задачей Министерства, а всего лишь позволяет улучшить доступ граждан к получению услуги обеспечения пациента больницы, являющейся казенным учреждением)? Передача сервиса предполагается для его последующего размещения на официальном сайте Минздрава области, либо достаточно для этого заключить с организацией-разработчиком партнерское соглашение где предусмотреть ответственность сторон и условия опубликования на сайте Минздрава области сервиса (без передачи прав на него)?

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств в размере 517000 Остаток долга около 1000000+пени по договору, которые предъявленыв суде. При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данный договор и расписка выдавались истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где истец физ. лицо представлял интересы ИП и был его работником. На сегодняшний день истец физ. лицо в суде отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ. лицом. Хотя Фактически этого не было, и доказательств в суд никаких не представлено. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ. лицу за работы, у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, несколько меньше, сейчас суд разбирается, мы подали встречные исковые заявления к данному Истцу. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть. У нас не было и нет цели обмануть, деньги частично возвращали хоть и с опазданием, да и вообще фактически Займ безденежный, о чем Истец же и сказал на суде. Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? Начитался всякого в ИНТЕРНЕТЕ, что якобы уже могли дело завести, а я не в курсе, так как не живу по прописке и окажусь внезапно в розыске... Переживаю уже неделю, прошла неделя с момента заявления, жду когда вызовут, юрист говорит, зря накручиваю себя От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал откровенно и нагло врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается

действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Т. и А.Р., обратилась в суд иском к 000 об установлении факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований О. указала, что она совместно с несовершеннолетними детьми Д.Т. и А.Р. проживала с Т., между ними фактически сложились семейные отношения. Т. заключил с 000 договор подряда, по условиям которого Т. было поручено выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению многоэтажного жилого дома. При производстве строительных работ на строительном объекте Т. сорвался с 9 этажа строящегося многоэтажного дома и от полученных в результате падения травм скончался на месте. Смертью Т. О. и несовершеннолетним детям были причинены нравственные страдания. По мнению О., несмотря на заключенный между Т. и ООО договор подряда, между сторонами данного договора фактически сложились трудовые отношения, поскольку Т. самостоятельным хозяйствующим субъектом не являлся, выполнял строительные работы по заданию ООО, работал на строительстве многоэтажного дома в составе коллектива рабочих, подчинялся установленному в ООО трудовому распорядку. Деятельность Т. по проведению строительных работ контролировалась ООО, в том числе в лице начальника участка строительства, Т. был ознакомлен ООО с техникой безопасности ведения работ на строительном объекте, расписывался в журнале вводного инструктажа, акте-допуске к работам, а также ежедневно перед началом работ проходил инструктаж по технике безопасности, однако трудовые отношения с Т. в установленном законом порядке ООО оформлены не были. Имелось ли в данном случае нарушение принципов трудового законодательства? Какое

Здравствуйте! Могу ли я подать в Российский суд исковое заявление о вынесении судебного приказа по алиментам в отношении отца ребенка который проживает в стране, не имеющей правовых договоренностей с Россией о взыскании алиментов? Я и ребенок проживаем в России.

1. Какие правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно содержания и реализации принципов правового статуса личности? 2. Изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2023 года Nº7-П. Какие принципы правового статуса личности были применены и истолкованы в данном судебном решении? 3. Являются ли принципы, закреплённые в Федеральном законе 2023 года «О гражданстве», одновременно и принципами правового статуса личности?