Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Установление виновного в ДТП на парковке
Сегодня из ГИБДД позвонили моей жене Надежде и сказали, что принадлежащий ей автомобиль (серый Кадиллак) был в ДТП, составляется протокол, нужно подойти. Жена за городом, попросила подойти сына. На парковке рядом с серым Кадиллаком Надежды находится белый Пежо, обе машины оцарапаны, явно друг об друга. Полицию вызвал водитель белого Пежо. Утверждает, что запарковал машину без повреждений утром, а днем пришел и увидел повреждения на своем белом Пежо и стоящем радом сером Кадиллаке. Инспектор ГИБДД считает, что по характеру повреждений, вероятно, виноват водитель серого Кадиллака, но свидетелей и видеокамер нет. Инспектор намерен привлечь водителя серого Кадиллака к ответственности за оставление места ДТП, что грозит приостановкой прав сроком до 18 месяцев. Но как будут доказывать (ведь все со слов) и главное, как установят водителя серого Кадиллака? Машина не угонялась. К ней имели доступ, помимо хозяйки Надежды, сын Тимофей и я, Сергей (все вписаны в ОСАГО), а также мой помощник Евгений (в ОСАГО не вписан). Все имевшие доступ к машине отказываются, а у хозяйки вообще алиби.
У белого Пежо КАСКО, ему все равно, крови не жаждет. У нашего серого Кадиллака только ОСАГО.
Вопросы:
- могут ли лишить прав Надежду (владелица машины) за оставление места ДТП, несмотря на алиби, если не удастся установить, кто был за рулем?
- какая для нас самая лучшая стратегия поведения и защиты от обвинения в административном правонарушении и от гражданского иска страховой компании Белого Пежо?
- Казалось бы, если водитель Кадиллака действительно оцарапал белого Пежо и решил скрыться с места ДТП, то зачем он оставил Кадиллак на стоянке рядом с постардавшей Пежо? Почему не уехал, ведь свидетелей и камер не было? Это по здравому смыслу, но нужно правовое оформление, просьба подсказать
ч.2, ст.12.27 КоАП РФ Оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся, — влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сергей, в силу ст. 51 Конституции хозяйка может вообще ничего не говорить и не доказывать, но наличие алиби — это уже хорошо.
Что касается других, кто имел право пользоваться и распоряжаться ТС, у них, кроме, отказываются, есть что-то существеннее?! (В принципе в силу этой же статьи, можно играть в молчанку, пусть виновника ищут гайцы и доказывают).
Следов взлома машины нет?
Следов взлома нет. Возможно, что в самом деле это один из нас поцарапал. Ст. 51 знаем, ей и собирались воспользоваться. Вопрос в том, как будут дейтсвовать гайцы - могут ли лишить прав владельца, по аналогии с тем, как при видеофиксации превышения скорости или нарушения правил парковки присылют квитанцию владельцу, не выясняя, кто был за рулем?
Сергей, у Вас столько людей, кто имеет право управления ТС (законом конкретного понятия «управлял ТС не установлено… Могут и за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, находясь в машине без двигателя, лишить прав...) поэтому хозяйка может предоставив алиби — написать заявление о порче ее имущества! Пусть гайцы и суды „работают“...
Здравствуйте!
— могут ли лишить прав Надежду (владелица машины) за оставление места ДТП, несмотря на алиби, если не удастся установить, кто был за рулем?
Если она не совершала ДТП и не оставляла место ДТП в нарушение ПДД, то нет.
Элементарно, пусть пояснит, что автомобилем не управляла и к ДТП не причастна, первый раз об этом слышит.
— какая для нас самая лучшая стратегия поведения и защиты от обвинения и гражданского иска страховой компании Белого Пежо?
Это зависит от того кто виновник ДТП и имело ли оно место.
— Казалось бы, если водитель Кадиллака действительно оцарапал белого Пежо и решил скрыться с места ДТП, то зачем он оставил Кадиллак на стоянке рядом с постардавшей Пежо? Почему не уехал, ведь свибетелей и камер не было? Это по здравому смыслу, но нужно правовое оформление, просьба подсказать
Это Вы кому собрались объяснять? Владелец должен лишь сообщить, что автомобилем не управлял и ДТП не совершал.
Устанавливать кто управлял автомобилем и кто совершил ДТП проблема инспектора ГАИ.
Вопрос в том, как будут дейтсвовать гайцы — могут ли лишить прав владельца, по аналогии с тем, как при видеофиксации превышения скорости или нарушения правил парковки присылют квитанцию владельцу, не выясняя, кто был за рулем?
Нет тут никакой аналогии. Тут вообще не важно кто владелец. Отвечает лицо, которое оставило место ДТП в нарушение правил дорожного движения.
Владельцу необходимо пояснить в объяснении, что в указанное время автомобилем не управляла.
В случае, если будет составлен протокол, то в объяснении пояснить, что «автомобилем не управляла, ДТП не совершала, место ДТП не оставляла»
С протоколом соответственно не согласна.
Она была на даче, соседи могут подтвердить, можно биллинг сотового телефона посмотреть
Вот это главное. Есть алиби, есть биллинг.
Если инспектор возбудит административное расследование, то протокол будет рассматривать Районный суд.
Инспектор лишь вызовет для дачи объяснений, где нужно пояснить, что автомобилем в указанное время не управляла, находилась на даче и как производное ДТП совершить не могла, оставить его само собой тоже.
Не думаю, что при таком раскладе инспектор закончит административное расследование, т.е. протокол он составлять не станет, а будет выяснять кто же совершил ДТП.
Кто имеет возможность управлять т.с. я думаю скрывать не нужно.
— могут ли лишить прав Надежду (владелица машины) за оставление места ДТП, несмотря на алиби, если не удастся установить, кто был за рулем?
Могут, если будет составлен протокол и при составлении протокола она не будет возражать и заявлять о несогласии с ним. Поэтому последовательно стойте на этой позиции
— какая для нас самая лучшая стратегия поведения и защиты от обвинения в административном правонарушении и от гражданского иска страховой компании Белого Пежо?
Отрицать и указывать на то что доказательств о совершении ДТП нет, требовать проведения экспертизы на предмет наличия следов ЛКП на автомобилях
— Казалось бы, если водитель Кадиллака действительно оцарапал белого Пежо и решил скрыться с места ДТП, то зачем он оставил Кадиллак на стоянке рядом с постардавшей Пежо? Почему не уехал, ведь свидетелей и камер не было? Это по здравому смыслу, но нужно правовое оформление, просьба подсказать
Эти доводы в суде не пройдут, поверьте
Здравствуйте, Сергей!
Вы спрашиваете: «могут ли лишить прав Надежду (владелица машины) за оставление места ДТП, несмотря на алиби, если не удастся установить, кто был за рубем?»
Если не будет установлен виновник ДТП (тот, кто был за управлением т/с), то и лишать прав управления некого.
Вину человека, в том числе и по административным делам, нельзя строить на предположениях. Нужно факты, хотя бы незначительные, а к ним возможно и применить косвенные доказательства, если они не будут противоречить установленным фактам.
В Вашем случае есть необходимость производство автотехнической экспертизы в целях установления механизма повреждений и конкретно каким автомобилем совершен наезд. Понятно, что владелец Пежо мало заинтересован в этом. Поэтому заявите ГИБДД требование о назначении такой экспертизы. Инспектор — не эксперт. Он может ошибиться. Для Вас же это важно.
Как видете в статье говориться о водителе. Вопрос в том кто был за рулем? Тот и будет нести ответственность.