Может ли 14 летний ребенок выйти в суд с иском, чтобы получить долю в квартире так как отец ничего не хочет давать ребенку

Здравствуйте. 27 августа 2022 года был приобретен ноутбук (Redmibook 14 Pro 2022 (TM2107; 2203-ag)) на площадке AliExpress при доставке со склада Российской Федерации. 30 августа 2022 года он был отправлен со склада Китая, не смотря на выбранный способ. 18 сентября 2022 года товар был получен через СДЭК. 19 сентября 2022 года при распаковке была просмотрена информация по SSD диску через `CrystallDiskInfo`. Диск имел 493 ГБ хост чтений, 865 ГБ хост записей и 45 включений что говорило о том, что диск не является новым. На основе этой информации было решено начать спор на площадке. 20 сентября 2022 года диск вышел из строя, а именно - в биосе определялся как None. 21 октября 2022 года, не смотря на то, что мною были предоставлены все необходимые видеозаписи, пломба была не вскрыта, - спор был решен с возвратом 0 рублей, то есть в сторону продавца. В связи с тем, что ноутбук был приобретен для учебы, а прошло на тот момент почти 2 месяца, было решено оставить ситуацию при относительно не критичных потерях. Позже была доступна апелляция спора, но результат был такой же. 27 ноября 2023 года ноутбук стал обновлять прошивку TIMI, что является судя по всему биосом, на малом заряде и по итогу - окирпичил себя, то есть не включается. 28 ноября 2023 года отдал ноутбук в сервисный центр Vik-On. 13 декабря 2023 года, так как не поступало ответа, - уточнил сам, и получил следующее - `Добрый день! По вашему ноутбуку - на сейчас по ноутбуку ситуация такая, что после прошивки биоса ничего не изменилось. Ноутбук все также не реагирует на кнопку и с чем это может быть связано, если честно, сказать мы не можем. С учетом отсутствия хоть какой-то вменяемой информации по вашему ноутбуку не думаю, что мы продвинемся в ремонте дальше, потому ноутбук будем собирать и готовить к выдаче без ремонта, на данном этапе это вся информация` 14 декабря 2023 года получил устройство обратно. С этого момента были разговоры с долгими ответами от поддержки и продавца на площадке. Мне было предложено решение, что я должен буду отправить товар обратно в Китай и мне вернут средства за ноутбук. 23 января 2024 года ноутбук был отправлен в Китай с указанной ценностью (65 000 рублей). (Хочу чуть уточнить один момент, продавец очень часто игнорировал и не отвечал на вопросы или врал/лгал/преувеличивал, тот же момент с доставкой или в споре - его доказательством того что ноутбук исправен был мой же скриншот с информацией о диске при открытии спора (все остальное он просто игнорировал), так же перед покупкой он представился представителем Xiaomi, но в споре опять таки ввел себя крайне не показательно) Этот момент был к тому, что перед тем как он дал данные для отправки я уточнил стоимость доставки и он проигнорировал вопрос, а потом прислал данные и там была сумма в 79 USD, и я решил что эта сумма за отправку, но на деле же, как оказалось это сумма которую я должен был указать как ценность. 1 февраля 2024 года ноутбук прибыл на таможню Китая и ожидал оплаты пошлины. Мною была передана информация, о том, что ноутбук на таможне продавцу. 27 февраля 2024 года продавец ответил, что я должен оплатить таможенную пошлину. Поддержка же уверила, что это ответственность продавца и я ничего не должен делать. В следющее время шли так же разговоры о том, что продавец отказывается получать, а поддержка заверяла ждать. В начале марта поддержка сказала, чтобы я попросил его еще раз сделать запрос на таможню, - он меня игнорировал днями а потом отвечал в виде `Что?/О чем вы?/Я это уже делал.`. 26 марта 2024 года ноутбук был отправлен обратно. 13 мая 2024 года в дебрях сайта была найдена форма обратной связи. Я решил составить претензию и отправить им. 14 мая 2024 года получил ответ, что им нужен был акт из того центра. Предоставил. 15 мая 2024 года получил ответ, что должен отдать устройство на проверку качества в сервис Xiaomi. Отдал устройство. 27 мая 2024 года получил решение из сервиса, - `Аппарат вскрывался в другом сервисе, внетренние наклейки имеют следы снятия и установки, микросхема BIOS так же имеет следы пайки. Включается, не стартует, рециклит. Неисправен ssd-диск.`. Предоставил решение. 28 мая 2024 года получил ответ, - `Ознакомились с техническим заключением. Вынуждены отказать вам в возврате средств, так как вами были нарушены правила эксплуатации товара.` В связи с этим был бы очень признателен получить информацию как решить данную ситуацию.

Здравствуйте! Живу в квартире, в которой прописано 5 человек. У каждого доля 1/5, я в квартире прописана, но собственником является дед. Моя семья, прописанная в квартире - дед, бабушка, мать, кузен и я. Квитанция приходит только на имя деда. Но т.к квитанция одна - мать с кузен отказались выплачивать к/у совсем. Сейчас долг 150 000 за коммуналку и он продолжает расти. Мою карту заблокировали, подали в суд за неуплату. Так как я имею свою долю. Теперь я не знаю что делать - кузену по боку, у него почему-то нет проблем с картой, плюс он уже не живет в квартире. То есть долг его сейчас не касается. В целом, этот вопрос всех не волнует - света нет уже 2 неделю, они так и живут. А дальше не будет воды и т.д. Я хочу продать свою долю и отказаться от регистрации в этой квартиры. Я не хочу, чтобы долг продолжал расти и я страдала с этими людьми. Подскажите, пожалуйста, как я могу продать свою 1/5, какие документы нужны, как вообще мне подготовиться к этому и что учитывать?

Я сомовольно оставил часть три с половиной месяца там не появлялся, потому что не приходило денежное довольствие, сейчас я сам приехал в военную полицию и меня прекомлндировали к части, также у меня 3 не совершенно летних детей и официально моя семья получила статус многодетная есть документ об этом, могут ли меня посадить? Или при учёте детей могут дать условный срок?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .