Спор по поводу авторства и исполнения песни

Здравствуйте. Получил травму на сво. В госпитале травму не выявили, после курса лечения отправили в ппд под наблюдение врача части, который отправил меня на обследование, в результате которого был выявлен перелом позвонка и нескольких рёбер. Обратился в окружную комиссию ввк по поводу получения страховой выплаты, прошло почти два года, выплаты нет. Документы мне вернули, не помню с какой формулировкой, по моему нужно было ехать за справками в полевой госпиталь, куда меня эвакуировали после получения травмы. Такой возможности у меня нет. Сейчас нахожусь в зоне проведения сво. Как мне быть?

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Добрый день Помогите, пожалуйста, с вопросом. Ситуация такая: я живу в городе Магадане, заказала комод из Москвы. Продавец отправил товар через ООО Деловые Линии. Товар приехал поврежденным, его невозможно использовать по назначению. Хотела сделать возврат. Мне сказали, что с города Магадана забор груза не осуществляется и мне нужно отвезти товар на терминал в близжайщий терминал. Этот терминал находится в городе Владивостоке, это около 2 000 километров). Подскажите, я могу подать обращение в суд по этому поводу?

Что можете сказать по такому поводу: 1 нашли земли лпх приусадебные,составили схемы и отправили через гос услуги на предварительное согласование по 36 п 2 пп 15 2 пришли отказы схема не правильная 3 исправил схемы,пришли отказы по 39.16 п 1( с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов) Некоторые ответы с припиской ст  209 п 3 к 39.16 п1 испрашиваемый участок предоставлен инному лицу(это после исправления схем пришли такие ответы ) Что посоветуете делать,я.думаю меня за водят такими ответами)) Может я не через ту статью подаю на госуслугах?(39.6 п 2 пп 15 для лпх испрашиваю в аренду)