Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?
При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений), защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин. В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: ≪Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят≫.
Раскройте назначение и содержание судебных прений.
Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?
Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона?
По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу?
Добрый день! Речь защитника вполне соответствует требованиям статьи 49 и 53 Уголовно — процессуального кодекса РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката. Однако, суд разрешает дело, исходя из внутренних убеждений, поэтому сам решает, принимать или не принимать во внимание сказанное адвокатом.
В случае, если Вам требуется более подробная правовая консультация по Вашему вопросу или помощь в составлении правовых документов, пишите в личный чат.
С уважением, кандидат юридических наук Алексей Валерьевич Колотилин