Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос: Если суд признает этот протокол незаконным доказательством, есть у меня шанс добиться незаконным и самой экспертизы?
Здравствуйте. В протоколе об ознакомлении обвиняемого с назначением экспертизы нет подписи адвоката. Мою подпись идентифицировать невозможно. Я намерен заявить о фальсификации протокола (подмене) и ходатайствовать о признании этого доказательства незаконным.
Вопрос: Если суд признает этот протокол незаконным доказательством, есть у меня шанс добиться незаконным и самой экспертизы? Прошу сослаться по возможности, на УПК, ПП ВС и на судоприменительную практику.,
Добрый день!
На этом основании признать заключение экспертизы недопустимым доказательством не получиться.
Далее продолжу.
Вопрос: Если суд признает этот протокол незаконным доказательством, есть у меня шанс добиться незаконным и самой экспертизы?
Добрый день!
Вы вправе заявить ходатайство о признании протокола об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы недопустимым доказательством, но по этим основаниям исключить само заключение эксперта из доказательственной базы не получится, если оно составлено на основании постановления следователя о назначении экспертизы, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ваше право как стороны защиты на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы гарантирует Вам только права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ:
1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Если будет установлено, что эти Ваши права следователем были нарушены при назначении экспертизы, то вероятнее всего, Вы вместе с защитником ознакомились с материалами уголовного дела в полном объёме, и при выполнении требований ст. 217 КУУПК РФ следователем не лишены были возможности заявить отвод эксперту, дополнительные вопросы эксперту, да и вообще заявить ходатайство о назначении экспертизы (дополнительной или повторной, или комиссионной). Не лишены Вы этой возможности и в судебном заседании.
И если заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, то и оснований для признания этого доказательства недопустимым нет.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/2df1a669ef600720edab36ae59d4c099a5e86284/
Добрый день!
В протоколе об ознакомлении обвиняемого с назначением экспертизы нет подписи адвоката.
Подписи адвоката нет нигде в протоколе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы или только в одной какой-то графе?
И что вы с адвокатом указывали в протоколе ознакомления с заключением экспертизы?
Вообще шансы на признание заключения экспертизы недопустимым доказательством на одном только этом основании очень не очень.
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Далее в ч. 2 этой статьи указываются, какие конкретно доказательства являются недопустимыми (Вашего случая среди них), и в конце указано, что
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
То есть в данном случае определять, допустимо ли заключение экспертизы, будет суд. И тут практика складывается так, что недопустимыми доказательствами признаются только такие, которые получены с существенными нарушениями. То есть само по себе какое-то нарушение еще не делает полученное доказательство недопустимым.
Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в п. 13 которого указано, что
… доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами»
И в соответствии с данным разъяснением Пленума суд будет выяснять, повлекли ли допущенные нарушения какое-то существенное нарушение Ваших прав и законных интересов.
Применительно к Вашему случаю это означает, что если Вы потом без замечаний ознакомились с заключением экспертизы, никаких заявлений и ходатайств по результатам этого ознакомления у Вас не было, также не было никаких заявлений и ходатайств при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, то отсутствие подписи адвоката в какой-то графе не признают существенным нарушением, влекущим признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
То есть Вам нужно суду указывать: вот, мне тут не разъяснили, а тут не показали, а если бы показали, я бы попросил перед экспертом поставить еще вот такой вопрос и вот такой, а так как я был лишен возможности это сделать, заключение экспертизы является необъективным.
Но и тут по такому основанию более вероятно назначение дополнительной экспертизы, нежели признание недопустимым доказательством уже имеющейся.
Здравствуйте.
Право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с заключением эксперта предполагает возможность именно ознакомления, но не получения копии указанных документов в ходе предварительного расследования до его окончания. Факт ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта фиксируется в соответствующих протоколах лицом, производящим предварительное расследование.
Неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы может повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку препятствует (ограничивает) реализации обвиняемым ряда прав, связанных с производством судебной экспертизы, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Так, обвиняемый лишается возможности своевременно заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.
Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта может привести к неосведомленности обвиняемого о самом факте производства экспертизы и его результатах, что может ограничивать его право на защиту.
При этом вопрос о признании заключения эксперта недопустимым доказательством в случае неознакомления с ним обвиняемого на практике решается неоднозначно. В качестве критерия допустимости суды используют восполнимость нарушенных прав обвиняемого в каждом конкретном случае. Поэтому сказать однозначно каким будет решение суда в Вашем случае невозможно.
Можно в качестве примера привести очень старое определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11, в котором было указано.
Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того как это постановление будет передано эксперту, вполне может быть расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона и привести к тому, что заключение эксперта будет признано полученным с нарушением требований УПК РФ — недопустимым доказательством.
Определенные сведения по этому поводу можно также почерпнуть из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 г. N 206-О и Определения Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 936-О-О.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
Согаласно ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Лица, которые ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы имеют право ходатайствовать перед следователем о постановки своих вопросов перед экспертом, а также ходатайствовать о назначении экспертизы в определенном экспертном учреждении либо определенному эксперту.
Если фактически адвокат или вы не ознакомились с постановлением о назначении экспертизы то только эти права и были нарушены.
Для того чтобы был какой то толк от этих нарушений необходимо доказать, что вы поставили бы важные вопросы перед экспертном, которые относятся к предмету доказывания по делу.
Только если это доказать, тогда может быть назначена повторная либо дополнительная экспертиза.
Этот вариант не имеет перспектив.
Суд на практике выясняет было ли реальное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, были ли ходатайства о постановке своих вопросов и выборе экспертного учреждения.