Насколько такой пункт правомерен со стороны банка?

Покупка коммерческого нежилого помещения в ипотеку через банк РНКБ в г. Краснодар. Документы сделки купли-продажи готовились сотрудником банка. Банк сообщил, что помещение проверено и к сделке готово. Совершена сделка 01.03.2023г. Изменения о собственнике внесены внесены в выписку ЕГРН на основании договора купли-продажи в течении 10 дней после заключения сделки. Договор с УК перезаключен мною (новым собственником) на основании договора купли продажи так же в течении 10 дней с момента сделки, лично в присутствии. УК, на момент перезаключения договора с новым собственником (мною) никаких претензий не имела. Спустя месяц после заключения договора с УК (ЖКХ), я получила звонок от них с претензией о долге в размере 35 тыс.₽. Объяснила, что такого долга у меня быть не может, так как являюсь собственником только с 01.03.2023г. (38 дней на тот момент). Представитель УК заявил, что долг начислен за период, ДО 01.02.2023г.( то есть является задолженностью предидущего собственника за длительный период). С того момента УК не взыскало долг с предидущего собственника, хотя информировали меня, что будут это делать через суд. Однако, Я получила заказным письмом Судебный приказ о взыскании с меня этой задолженности в полном обьеме, а так же дополнительно пени в размере 17’800₽ и исковой пошлины в размере 1’300₽ в пользу УК. Насколько правомерны действия УК и что мне делать в этой ситуации????

Добрый день! Сосед уснавил забор отступив 20см от общей границы. Забор сплошной, 1.80см и изнанкой в сторону нашего участка. Изначально мы высказались против установоения глухого забора изнаночной стороной к нам и сосед решил, что оступив 20см он решит так свой вопрос. Подскажите на сколько правомерны его дейсвия? И какой должен быть отступ от общий границы для возведения забора не соответствующего нормам.

Здравствуйте, у меня такой вопрос. Уже пару дней не понимаю что да как, один юрист говорит одно, врач другое, чат джибити третье. Суть вот в чем. У меня фимоз 3 степени. Он прописан в 73 статье расписании болезней. Он стоит в пункте "г", цитирую: "водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями;" Один юрист сказал что словосочетание "и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями" не относиться к фимозу, а ещё фимоз указан в самом начале статьи 73 до пунктов значит ли это что он может освидетельствоваться по любому пункту?, вообще не понимаю, на что рассчитывать, так как у меня фимоз 3 степени это значительные клинические проявления

Здравствуйте, у меня такой вопрос. У меня фимоз 3 степени, в 73 статье пункте "г" есть фимоз, но указан фимоз с незначительными клиническими проявлениями и категория б-3. Но 3 и 4 степень явно не подходит под формулировку незначительные клинические проявления. Один юрист сказал что это категория "в". Я правильно понял что это обусловлено тем сто в начале статьи 73 написано "Статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов" Тут есть фимоз, и хоть он и указан только в пункте "г" если есть например незначительное нарушение функций то он будет осмотрел по пункту "в" и тп, если я не прав объясните пожалуйста почему, заранее благодарю

Была задолженность в ФССП по кредитам в нескольких банках, затем исполнительные производства были приостановлены по п. 3 ст. 46. Далее, эти задолженности были мной оплачены напрямую в банки в полном объеме. Я предоставила всю информацию об оплате задолженности в ФССП о том что у банка ко мне нет никаких претензий, и нет никаких задолженностей, и попросила убрать с сайта ФССП эти исполнительные производства, так как долги перед взыскателем погашены полностью. Пристава отказываются менять статью окончания исполнительного производства, аргументируя дословно так - « В случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", информация о таком исполнительном производстве продолжает отображаться на официальном сайте ФССП России в "Банке данных исполнительных производств" в течении 3 лет с момента окончания исполнительного производства вне зависимости от повторного предъявления исполнительного документа и исполнения его требований.» Законно ли это? И возможно ли как-то решить вопрос с тем, чтобы пристава убрали с сайта эти два исполнительных производства? Так как пока они висят, нет возможности взять кредит/ипотеку или просто даже устроиться на работу.