Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое законодательство в данном случае нарушается?
Представитель интернет-провайдера (менеджер Иван, условно) заключает Договоры, не имея на то полномочий.
А именно, у Ивана есть недействительная Довоеренность: срок ее действия истек, полномочия представителя в Доверенности не указаны и не описаны, паспортные данные представителя в Довоеренности отсутствую - невозможно идентифицировать личность Ивана.
По этой недействительной Доверенности Иван в наглую и не стесняясь подписывает Договоры с пользователями интернета уже более года. Требование привести Доверенность в порядок Иван и данное юрлицо игнорируют. Фактически деньги за услуги списываются в пользу юрлица по недействительному Договору.
-==ВОПРОС==-
1. какое законодательство в данном случае нарушается?
2. кому направлять жалобу? РКН и РПН?
- Доверенность ММТ.pdf
Здравствуйте, Дмитрий,
какое законодательство в данном случае нарушается?
Нарушается гражданское законодательство — имеет место заключения сделки неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ).
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/b76233cd456b40e2f35c7980c40e071767ffa16a/
Однако, следует учесть, что ключевой момент в этой ситуации — одобрит ли представляемый такие сделки или нет. Все зависит от последующих действий провайдера.
Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ:
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
То есть, Иван заключил сделку при отсутствии полномочий — значит сделка считается заключенной от имени Ивана.
После того, как провайдер (представляемый) одобрит эту сделку — права и обязанности по ней переходят к нему.
Эти сделки — одобряются представляемым. А поскольку представляемого (провайдера) все устраивает, он одобряет сделки Ивана — нет оснований для признания таких сделок недействительными.
По поводу жалоб — не вижу оснований для их написания. Да, нарушения правил представительства имеют место. Однако, нет никаких правовых последствий. Этого недостаточно для признания сделок недействительными, поскольку представляемый одобряет такие сделки и дает согласие на их совершение.
Желаю удачи,
Дмитрий, доброго утра!
Давайте разберем ваш вопрос:
Если сделка в последствии не одобрена представляемым, то имеет место заключение сделки от имени Ивана. Нарушения ГК РФ нет.
Если же будет одобрена представляемым, то сделка заключена от имени и в интересах представляемого. Нарушений ГК РФ нет.
Паровое основание — ч. 1 ст. 183 ГК РФ, ст. 185 ГК РФ.
Жалоб направлять не следует никому, так как в обоих случаях, нет нарушения ГК РФ.
С уважением.
Здравствуйте, Иван.
Перечень действий представляемого, которые свидетельствуют о его последующем одобрении сделки поименован в абзаце 2 п.123 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Провайдер получает денежные средства на счой счет, оказывает услуги связи по подписанным Иваном договорам, реализуя тем самым свои права и обязанности по ним, следовательно одобряет указанные договоры.
1. какое законодательство в данном случае нарушается?
Нарушаются положения главы 10 ГК РФ.
2. кому направлять жалобу? РКН и РПН?
нет смысла