Судебные приставы возвращают исковые заявления пострадавшим от этого кооператива, которые прошли раньше судебную процедуру

Здравствуйте! Судебный пристав был осведомлён должником через госуслуги о месте прописки и жительства ещё 2 года назад. Тем не менее исполнительное производство не передано в фссп по месту регистрации должника. Вчера этот пристав приехал по месту старой прописки, сообщил родственникам размер задолженности и пригрозил объявлением в федеральный розыск. Правомерны ли действия судебного пристава?

Отец скончался. У отца остался долг на ФССП около 107 тыс, транспортный налог 4 тыс, и займы в микрокредитных организациях на сумму около 50 тыс. В оформленной собственности есть машина, которая опечатана судебными приставами. Приставы оценили машину на 90, выкладывали на торги на 70, покупателей не нашлось. Машину никто так и не забрал, стоит в гараже, приставы не работают. Мама жива, состояли в браке, имеет в собственности дом. В течении полугода планировала идти к нотариусу, писать отказ от претензий на наследство (машина не перекроет долги). Сегодня сотрудник ФССП сообщил (возможно не самый компетентный) что «отказаться от долгов невозможно, все перейдет к матери, платите. Если сможете продать машину, снимем арест, продавайте и покрывайте долги». Но документально никак свои слова не подтвердила. Правомерно ли судебный пристав говорит? Что с долгами по МКК? Мать заемщиком не была.

Добрый день, меня зовут Карцев Александр Сергеевич, у меня вот такой вопрос: вчера я узнаю то, что в советском районе судебные приставы наложили на меня арест по судебному постановления. На 96000 в советском районе у меня ни 1 эпизода ничего не было сейчас судебный пристав, требует от меня сообщить место моей работы, имею ли я право сообщать либо не сообщать судебном. Адрес моей работы.

К судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании денежных средств с ОАО «СТС» в пользу Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области. Судебный пристав возбудил исполнительное производство и по истечении срока на добровольное исполнение приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на заинтересованность судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель находится в трудовых правоотношениях со взыскателем. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. После вступления решения суда в законную силу должник заявил отвод не только судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, но и всему Орджоникидзевскому подразделению судебных приставов. Оцените действия участников исполнительного производства и разрешите спор по существу.