8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Определяет вернуть протокол по административному делу, в связи с неправильным составление протокола

Здравствуйте. Муж будучи лишеный прав по 12.26. Повторно сел за руль. Останавливают сотрудники, предложили пройти мёд освидетельствование, он отказался. В связи с этим вменяли 264.1. Дознаватель отказал в возбужление, в связи с отсутствием состава. Так как он не был пьян. Но по адм. за отказ от сёл освид. его направляют в суд. По 12.26ч2. Судья выносит отказ, так как видит все признаки 264.1. Определяет вернуть протокол по административному делу, в связи с неправильным составление протокола. И пишет что отказ от возьуждения вынесенный дознавателем преждевременный. Прошло уже 4 месяца. Тишина. Ни от кого ни слуху ни духу. Отказ у нас на руках. И письмо о возврате дела по административному делу тоже. Чего ждать? Когда ждать? Куда идти?

Показать полностью
, Липницкая Марина, г. Краснодар
Юрий Грибов
Юрий Грибов
Юрист, г. Тольятти

Здравствуйте!

Состава  части 1 ст.264.1 УК РФ- здесь нет, диспозиция части 1 ст.264.1 УК РФ звучит так

 Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -

То есть  действительно было иметь место управление ТС в состоянии опьянения ( ст.12.8 КоАП РФ), а не отказ от медосвидетельствования

Что делать? Пока занять пассивную позицию, ждать истечения срока давности- 1 год со дня совершения АПН по ст.12.26

Для возбуждения уголовного дела-оснований нет

Непонятно как судья принял такое решение, бывает

0
0
0
0

Это неверный ответ. Признаки ст. 264.1 налицо

2
0
2
0
Липницкая Марина
Липницкая Марина
Клиент, г. Краснодар
Судья основывается на примечании 2 к ст 264 Ук. И подчёркивает «а так де лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования»
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.6
Эксперт

Добрый день. Скорее всего жать уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ

В силу примечания у ст. 264 УК РФ

Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

1
0
1
0
Александр Арбузов
Александр Арбузов
Адвокат, г. Пермь

Здравствуйте, Екатерина!

В Вашей ситуации необходимо иметь ввиду следующее: если решение о привлечении к адм. ответственности по 12.26 КоАП РФ на момент управления транспортным средством вступило в силу, то в действиях Вашего супруга имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку отказ от мед.освидетельствования в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению ТС в состоянии опьянения.

Скорее всего отказ в ВУД отменит прокуратура. Если про всё это «забудут» и супруга не привлекут к уголовной ответственности, то через 2 года выйдут сроки давности.

Если у Вас есть ещё вопросы или Вам необходима более подробная консультация — напишите мне в чат.

Удачи Вам!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Интеллектуальная собственность
2 схожесть до степени смешения - это используемый в правовых нормах термин, определяющий возможность
Компания АЙ_Техноладжи направила досудебную претензию о нарушении авторский прав 1 является ли нарушением , то что мы выкладывали их товар на продажу на площадке вайлдберис. 2 схожесть до степени смешения - это используемый в правовых нормах термин, определяющий возможность регистрации товарного знака, т.е не может быть использован схожий товарный знак и зарегистрирован как свой тз , но мы ведь не производили регистрационных действий , на сколько претензия о схожести до степени смешения является правомерной ?
, вопрос №4142232, камила, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Административное право
Факта выноса участниками ОГЭ экзаменационных материалов из аудитории не установлено
Помогите составить юридически грамотную объяснительную (пояснение, разъяснение) по вопросу ОГЭ 2024 Согласно Приказа Минпросвещения России N 232, Рособрнадзора N 551 от 04.04.2023 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2023 N 73292) пункта 63. При выходе из аудитории участники ГИА оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником ГИА экзаменационных материалов и черновиков. Каким образом должна быть осуществлена проверка комплектности экзаменационных материалов не указывается (тактильно, визуально). На всех инструктажах работников ППЭ всегда озвучивается информация, что работникам (организаторам в аудитории) запрещается трогать, брать в руки экзаменационные материалы участников. Поэтому при выходе из аудитории мы убеждались в целостности ЭМ визуально. Кроме того, на протяжении всего экзамена участники находится под постоянным наблюдением двух организаторов, общественного наблюдателя и двух камер видеонаблюдения. Поэтому невозможно незаметно вынести из аудитории ЭМ. Факта выноса участниками ОГЭ экзаменационных материалов из аудитории не установлено. При выходе участника экзамена мною визуально было проверено наличие на рабочем столе экзаменационных материалов. Зафиксирован выход из аудитории согласно методическим рекомендациям. Однако, вчера, мне было вручено уведомление о составлении протокола об административном нарушении по статье 19.30 ч.4 КоАП. Мною выполнялись все действия согласно инструкции организатора в аудитории. По данной статье предусматривается штраф от 3 до 40.000. На сколько правомерны действия специалиста лицензирования и руководителя ППЭ, которые требуют брать в руки и пересчитывать экзаменационные материалы? Никаких указов, распоряжений, постановлений на данный счет в департаменте образования округа нет, сказали, что будет в следующем году, а наказать хотят сейчас, принуждая (в устной форме) нарушать инструкцию для организатора в аудитории.
, вопрос №4142295, Елена Купцова, п. Пуровск
Административное право
Охотинспектор составил протокол о нарушении правил охоты, вынесли постановление об административном правонарушении
В мае 2024г. охотинспектор составил протокол о нарушении правил охоты, вынесли постановление об административном правонарушении. Постановление оспорил в суде. Решением двух судов Постановление отменили, т.к. не было нарушения правил охоты. В ноябре этот же инспектор, по требованию начальника отдела министерства экологии, составил по майским действиям протокол с измененной, заведомо ложной, формулировкой, по более тяжелой статье. Это законно? Что делать?
, вопрос №4141992, Александр, г. Назарово
Гражданское право
Мировой судья, вернул иск и направил в Мещанский районный суд (я так понимаю в связи с несколькими
Был подан иск мировому судье о ЗПП и компенсации стоимости билета, судебных расходов и морального вреда, общая сумма иска 50.000р. Мировой судья, вернул иск и направил в Мещанский районный суд (я так понимаю в связи с несколькими требованиями), далее иск был подан в Мещанский районный суд, в письме так же было приложено решение Мирового судьи о обращении в Мещанский. Но Мещанский так же отклонил иск "Неподсудно данному суду". Письма с подробным решением мне не пришло, это информация с сайта суда. Что можно сделать? Почему суды отклоняют иск?
, вопрос №4141396, Ольга, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Наследство
И как суд будет определять стоимость выкупа?
Добрый день. 3-комнатная квартира в Москве унаследована тремя наследниками: один получил 3/4 (и тут же оформил договоре дарения на внука) и двое обязательных наследников - по 1/8. Нотариус в документе о разделении определил следующую стоимость примерно 9,8 у основного собственника и по миллиону у двух других, которые предлагают выкупить у них доли, заплатив по 1,5 миллиона рублей. Основной собственник (внук), в свою очередь, предложил по 500 тысяч. Может ли он подать в суд на признание их долей незначительными и обязать продать? И как суд будет определять стоимость выкупа? Кроме того, могут ли эти двое собственников каким-то образом продать свои доли дороже или еще что-то с ними предпринять? Еще один нюанс: один из обязательных наследников постоянно проживает в США (где имеет недвижимость), его интересы представляет адвокат. У второго обязательного наследника - квартира в Москве и дом в Подмосковье. У внука, на которого оформлена дарственная, из другого имущества только доля в квартире в Подмосковье, а служит он в ОВД в Москве. Заранее благодарна за ответ.
, вопрос №4133369, Александра, г. Москва
Дата обновления страницы 11.09.2022