Московским областным судом отменено Определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Коллектор подал на меня в суд. Суд принял решение в пользу коллектора. А извещения я не получал ни по почте не расписывался ни где. Хотел подать возражения. Но теперь нужно восстановить процессуальный срок. Написал в суде заявление на восстановление сроков. Но как доказать что я не был уведомлен.

У меня была тяжба судебныя по гпк за возмещение морального вреда. Моего родственника привезли из пансионата а больницу с пролежнем со струпом по другой причине, скрывая информацию о пролежне. И это я считаю вред. В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже. Моей апелляционной жалобой было дача ложных сведений прокурором в суде первой инстанции и в жалобе указал, что такой обман мог быть из за сговора прокурора и ответчика. И апелляция отменила решение пераой инстанции изза процессуальных нарушений судом первой инстанции. Сейчас я написал заявление о привлечении прокурора за фальсификацию доказательства- эпикриза по 303 ч1. В эпикризе написано, что мой родственник поступил в больницу с пролежнем со струпом, что является вред и предмет спора. Прокурор во время дачи заключения сообщила, что по эпикризу не следует что мой родственник поступил с пролежнем и нет иныормации об этом, а раз нет информации, то значит нет вреда. Эти сведения прокурор озвучила во время заседания. И зафиксированы протоколом судебным. И вот я не могу привлечь прокурора за это. Мне отвечают из следственного отдела, что это озвучивание сведений эпикриза в суде не является преступлением. А как мнение. Я считаю это не мнение, а как представление документа. Я считаю это заведомоложные сведения прокурор дала. За ложь и клевету прокурор не может быть привлечен. Здесь только может быть ыадьсификация доказательств по 303 ч1 ук рф. Как можно аргументировать это, сейчас я пытаюсь обжаловать эти ответы из ск, агрументировать, что все таки ложные сведения озвученные прокурорлм в суде являются фальсификацией документа

Арбитражный суд принял к производству заявление о моем банкротстве. Заявитель другое физ.лицо, которому кредитный залоговый долг достался на торгах по банкротству прежнего кредитора - юр.лица ООО, который подтвердил свои права на долг через правопреемтсво. Изначально долг просужен в пользу банка, идет ИП. Новый кредитор - физ.лицо не подтвердил свои права на долг через процессуальное правопреемство, но его заявление о моем банкротстве принято судом к производству! Вопрос: Прав ли арбитражный суд приняв к производству заявление от лица, которое не прошло процессуальное правопреемство? Второй вопрос: Если выйду в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже моей дебиторки будет ли это являться основанием суду для приостановления, на время рассматрения, производства по банкротству?

Решением Орловского арбитражного суда удовлетворен исы коммерческого банка к гражданину - предпринимателю Иванову о взыскании 10800 рублей. Апелляционная инстанция по жалобе Иванова решение суда первой ин-станции изменила, снизив размер взысканной суммы до 5200 рублей. Коммерческий банк подал кассационную жалобу в федеральный окружной суд Центрального округа через Орловский арбитражный суд на постановление суда апелляционной инстанции, считая, что снижение денежной суммы имело место с нарушением закона. Судья Орловского арбитражного суда определением кассационную жалобу возвратил, сославшись на то, что постановление суда апелляционной ин-станции не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой ин-станции, и при этом сослался на ст. НЕ АПК РФс273 1. Соответствует ли закону действия судьи?