Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие дальнейшие действия и перспективы?
08.04.2022, Москва.
Я двигался на автомобиле по эстакаде (съезд с Боровского ш. по направлению в центр на внутреннюю сторону МКАД 48-й км), правой стороной автомобиля попал в яму, в результате получил неустранимое повреждение шины и деформацию колесного диска.
Поменял колесо, вызвал гаи, экипаж составил схему дтп, произвел замеры — глубина ямы 7,2 см. На посту написал объяснение, получил определение об открытии административного производства. Вызван в ОСБ ДПС ГИБДД.
Собираюсь ехать на диагностику ходовой для выявления наличия скрытых повреждений. Возможно ли будет приобщить квитанции из сервиса для возмещения? Так же возможно ли возместить затраты на консультации на данном сайте?
На кого писать досудебную претензию?
Какие дальнейшие действия и перспективы?
Добрый день.
Возможно ли будет приобщить квитанции из сервиса для возмещения? Т
Да, возможно, поскольку в силу ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ Вы вправе требовать полного возмещения ущерба.
Как отмечено на этот счет было в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Условием возмещения такого рода расходов будет являться доказывания необходимости причинной связи между полученными повреждениями и необходимостью их несения.
Здравствуйте
Собираюсь ехать на диагностику ходовой для выявления наличия скрытых повреждений. Возможно ли будет приобщить квитанции из сервиса для возмещения? Так же возможно ли возместить затраты на консультации на данном сайте? На кого писать досудебную претензию? Какие дальнейшие действия и перспективы?
приобщить то можно все квитанции- это не проблема и описать это как убытки.
Только скорее всего вам ничего не возместят- такие дела уже были неоднократно к дорожным службам и ведомствам. А все потому что в пдд указано
п. 10.1
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
да, формально это причинение вреда конечно по ст. 1064 гк и ст 15 (убытки), но в случае суда — встанет вопрос — а могли ли вы этой ситуации избежать, почему не снизили скорость.
И вот если эти моменты доказаны не будут — то суд может и отказать в возмещении.
пример
6. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.
А. обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что во время управления принадлежащим ему автомобилем он совершил наезд на препятствие (выбоину), которое находилось на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. По мнению истца причиненный ущерб подлежит взысканию с управления автомобильных дорог, поскольку ответчиком в нарушение требований закона не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге местного значения в границах городского округа.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции фактически не основывался на том, что не доказаны обстоятельства, перечисленные в ст. 1064 ГК РФ, а исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 данного кодекса для отказа во взыскании ущерба.
определение вс
Определение N 78-КГ17-30
или вот момент про осмотрительность
Довод истца о том, что причиной ДТП явилось именно наличие ямы на дороге, надлежащим образом документально не подтвержден и не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о данном факте.
В материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что представители ответчика вызывались для составления схемы и осмотра дорожного полотна и места ДТП. Схема ДТП и акт осмотра места происшествия в материалах дела отсутствуют.
Истцом не представлено сведений о размерах ямы, в которую въехал застрахованный автомобиль. В связи с этим суд апелляционной инстанции был лишен возможности установить, превышала ли яма, в которую был совершен въезд автомобилем, установленные стандарты.
Таким образом, без подтверждения надлежащими доказательствами факта несоответствия дорожного полотна в месте ДТП установленным стандартам, выводы суда первой инстанции о вине ответчика в причинении спорного ущерба, а также о причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) товарищества и возникшим ущербом не могут быть признаны обоснованными.
Более того, водитель транспортного средства не проявлял должной осмотрительности при проезде по автодороге.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 N 15АП-21520/2021 по делу N А32-8595/2021
то есть тут еще конечно проблема была- отсутствие фиксации самой ямы, это вы сделали совершенно правильно
но вот момент с осмотрительностью- остается
Только скорее всего вам ничего не возместят- такие дела уже были неоднократно к дорожным службам и ведомствам. А все потому что в пдд указано п. 10.1
С этим не соглашусь, поскольку практика тут неоднозначная и допущенное нарушение п. 10.1 ПДД, рассматривается судами как грубую неосторожность потерпевшего, что само по себе не является однозначным основанием для отказа в возмещении вреда.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 по делу N 88-17302/2020
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 13 сентября 2019 года и дополнительным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11 ноября 2019 года было постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить в частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери „Жилищно-эксплуатационный комплекс“ в пользу ФИО1 убытки в сумме 42300 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1369 рублей, а всего 48669 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери „Жилищно-эксплуатационный комплекс“ в пользу ФИО1 ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Суд первой инстанции указал, что соблюдение знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины водителя, поскольку п. 10.1 ПДД РФ, помимо соблюдения установленного ограничения скорости, предписывает водителю в пределах этого ограничения, с учетом состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий и других обстоятельств, выбрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Однако безопасная скорость движения истцом выбрана не была.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом состояния проезжей части признал в дорожно-транспортном происшествии виновным не только истца, но и ответчика.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, указав, что степень вины истца и ответчика определена судом не произвольно, а с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы суда в указанной части мотивированны, суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Соответственно в таких ситуациях суд будет оценивать степень вины каждого участника спора.
Более того, вопрос о технической возможности остановиться и избежать причинения ущерба может быть также предметом судебной экспертизы, где эксперт придя к выводу об отсутствии такой возможность, позволит настаивать на возмещение ущерба.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 N 88-27197/2020, 2-1538/2019
Согласно заключению эксперта ООО „Коллегия судебных экспертов“ N 115-04/2019 от 15 сентября 2019 г. установлено, что Г. не располагала возможностью предотвратить наезд на препятствие в виде выбоины на асфальтовом покрытии, ввиду того, что водитель не мог своевременно обнаружить данное препятствие и (или) идентифицировать его форму и размеры. Действия водителя в условиях рассматриваемого ДТП каких-либо несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП, с технической точки зрения, не имеется.
да, все можно сделать и взыскать причиненный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ, а также убытки на основании ст. 15 ГК РФ.
Но чтобы вам помочь, нужно видеть документы, которыми вы располагаете.
Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.
Поэтому претензия должна быть направлена в Администрацию района или города.
Дело перспективное.
Это также возможно, отталкиваясь от приведенных ст. 15 и 1064 ГК РФ.
По данной категории споров отсутствует необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка и Вы можете сразу обратиться с иском в суд.
Ответчиком в Вашем случае выступает лицо, в зоне ответственности которого находилась яма, и которому вменяется в обязанность содержание данного участка дороги.
На это обращено внимание в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Сведения о нем Вы можете получить из ГИБДД, которые вынесут постановление о привлечении к ответственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении указанное лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное взыскание в виде административного штрафа.
Соответственно Вы можете использовать данный факт как доказательство того, что именно указанное лицо несет ответственность за причинение вреда.
В определении указано лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование?
Претензию Вам стоит подать после завершения расследования и привлечения к ответственности.
Сейчас, стоит сделать оценку ущерба, для определения размера Ваших требований.