Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Осмотрительность при предъявлении доказательств
Уплатил через Сбербанк административный штраф. В срок, платёжные реквизиты верны. Платёж не дошёл. Светит, насколько я понимаю, административное дело по статье 20.25. Чек-ордер сохранён и, разумеется, может быть предъявлен в суде. Но правильно ли это - предъявлять его? Если произошёл один абсурд (правильный платёж не дошёл), то почему бы не произойти второму (при проверке подлинности данные в моём чеке-ордере окажутся отличными от данных Сбербанка)? В этом случае светит уже не КоАП, а УК (фальсификация доказательств в суде). Может быть, разумнее и безопаснее заявить ходатайство о судебном запросе в Сбербанк: по известному номеру филиала СБ, по известному номеру операции, терминала, дате, времени операции получить сведения о том, от кого кому и на какую сумму был платёж? Возможно ли такое ходатайство в принципе? Какова вероятность того, что оно будет удовлетворено? Сколько могут стоить услуги адвоката по такому делу? А может быть, это всё вообще паранойя?
Ходатайство такое возможно, но я бы советовал и квитанцию показать, и ходатайство заявить. Я думаю, хотя это не обязательно истина, что его удовлетворят.
Самостоятельно обратитесь в Сбербанк с письменной претензией, приложите копию чека. Сходите на прием. Зачем ждать суда?
Относительно фальсификации. Под фальсификацией доказательств по гражданскому делу (ст. 303 УК РФ) (этим же составом охвартывается и производство по адмиистративным делам) понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и письменных доказательств. Чек изготовлен не Вами, а отделением банка (при необходимости это установит экспертиза) - пусть это обстоятельство придаст Вам спокойствия. Ваше обращение в банк и ответ из него еще больше упрочит Ваше самообладание.