123124324 4123 4234 1234 412345 123 451 123

здравствуйте. на меня подали иск о расторжении договора дарения, заключенного более 10 лет назад. мной подано ходатайство применении срока иловой давности и в судебном заседании представитель истца изменил основания иска с 578 ст. ГК РФ на 451 ст. ГК РФ и сообщил что срок исковой давности начинает течь с момента когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть с ноября 2023 г. ( когда мною был подан иск о его выселении из другого жилого помещения, где он не является собственником и не имеет регистрации, при этом зарегистрирован он по третьему адресу. есть ли шансы что суд не применит сроки исковой давности и расторгнет договор дарения ?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?

2021 году был приобретен автомобиль в автосалоне, в котором же навязали мне автокредит под этот конкретный автомобиль с неимоверными процентами по этому займу. В 2023 году ДКП расторгнут в судебном порядке автомобиль мне не принадлежит, но ответчик (в данном случае автосалон), автомобиль так и не забрал. Я не могу его также ему передать автомобиль потому как по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не достоверны. Кредит оплачиваю по сей день, но не понятно за что! Машина мне не принадлежит уже как год, банк перечислили ответчику деньги и по судебному решению ему также возвращен автомобиль а кредит плачу я. Уважаемые юристы, прошу подсказать как расторгнуть кредитный договор и вернуть уплаченные мной денежные средства с момента признания ДКП не действительным? ( в порядке ч.1 ст.451 ГК РФ?)

Подскажите , следующая ситуация мама умерла 3,2 года назад , на сайте ФССП висят долги от 4х банков (скорей всего МФО) всего около 200тр самый большой 123 тыс р . Я и сестра в наследство не вступали ( сестра не будет вступать ) у мамы в собственности был гараж она вступила на него в наследство от своей мамы через 10 лет после ее смерти , на гараже висит запрет рег действий . Мама прописана со мной в квартире . Вопрост такой могут ли продать с торгов и тд гараж если еи кто не будет вступать в наследство ? И можно ли как то свести на 0 эти долги ? Исковая давность и тд . Помогите пожалуйста советом , гараж очень дорог и важен.

Здравствуйте. Приобрела телефон в кредит, вместе с ним включили еще доп гарантию. Писала претензию в магазине об отказе от гарантии, телефон при этом уже был погашен, затем пришел ответ, что нужно обращаться, непосредственно, в тех сервис, который обслуживает по гарантии. Написала им, пришел следующий ответ: Уважаемый Покупатель! В ответ на Ваше обращение сообщаем Вам, что со всеми условиями перед заключением договора-оферта о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания Вы были ознакомлены. В соответствии со ст. 451 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор заключается посредством акцепта оферты в виде оплаты услуги. Договор-оферта размещен на сайте iStudio в разделе «Дополнительная гарантия». Таким образом, в любой момент Вы могли отказаться от заключения договора. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. С уважением, ООО «Айсервис» Что, в данном случае, делать? Заранее, спасибо.