8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Что будет на суде если старые дела довно закрыты по ст 228 а экспертиза нашла 0, 529 и 0, 23 канабиса по ст 228 ч1

Что будет на суде если старые дела довно закрыты по ст 228 а экспертиза нашла 0,529 и 0,23 канабиса по ст 228 ч1.

, Валерий, г. Москва
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Валерий, добрый день.

Что Вы имеете ввиду, говоря о том, что старые дела давно закрыты? Ранее было осуждение, но в настоящее время судимость погашена?

0
0
0
0
а экспертиза нашла 0,529 и 0,23 канабиса по ст 228 ч1.

Валерий

Почему вес разбит на две части?

При задержании лица с наркотиком в указанной массе суммарный вес которого превышает 6 грамм, но не более 100 гр. то содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 228 УК РФ, свыше 100 граммов, в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 рассматривается как крупный размер и ответственность уже предполагается по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

И в этом случае, размер наказания предполагает лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

0
0
0
0
Александр Жданов
Александр Жданов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте

Часть 1 статьи 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Для конопли (растение рода Cannabis) значительным размером является свыше 6 грамм (постановление Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002).

Поэтому обнаруженного при вас наркотического средства (0,529 и 0,23 если речь идет о граммах) недостаточно для привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому в вашем случае, скорее всего, вас привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.


0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Уголовное право
1 он хотел бы пойти на сво до суда это возможно?
Здравствуйте муж находится на домашнем аресте по ст 30 ч3 п г ч4 ст 228.1 он хотел бы пойти на сво до суда это возможно? А следователь сказала это не такая уж причина чтоб идти в военкомат вот он и сидит с браслетом дома без телефона интернета и общения с другими
, вопрос №4135190, Екатерина, г. Южно-Сахалинск
Исполнительное производство
У меня давно прошел срок исковой давности, но что был суд я и не знала, это было в 16 ом году, снимать судебные приставы только что стали и я узнала, что можно сделать
У меня давно прошел срок исковой давности,но что был суд я и не знала,это было в 16 ом году,снимать судебные приставы только что стали и я узнала,что можно сделать
, вопрос №4135124, Елена, г. Москва
Административное право
Можно ли пересмотреть дело по прошествии такого срока?
Добрый день. В 2009 году меня признали виновный по ст.228 ч.1 с наказанием в виде лишения свободы условно сроком на 6 месяцев. Сейчас, в 2024 году у меня возникли проблемы при трудоустройстве на работу. Все это время проблем не возникало, я и не придавал значения этому событию. Сейчас, вспоминая детали, я понял, что максимум, что должно было быть, это штраф и административное наказание. Можно ли пересмотреть дело по прошествии такого срока?
, вопрос №4134694, Ян, г. Москва
Наркотики
Попался по ч2 ст 228 употребление без цели сбыта.является ли это рецедивом?
Отбывал наказание ст 228.1 освоился по удо условный срок закончился 6 месяцев назад . Попался по ч2 ст 228 употребление без цели сбыта .является ли это рецедивом?
, вопрос №4134657, Руслан, г. Москва
Защита прав потребителей
14 мая 2024 года получил ответ, что им нужен был акт из того центра
Здравствуйте. 27 августа 2022 года был приобретен ноутбук (Redmibook 14 Pro 2022 (TM2107; 2203-ag)) на площадке AliExpress при доставке со склада Российской Федерации. 30 августа 2022 года он был отправлен со склада Китая, не смотря на выбранный способ. 18 сентября 2022 года товар был получен через СДЭК. 19 сентября 2022 года при распаковке была просмотрена информация по SSD диску через `CrystallDiskInfo`. Диск имел 493 ГБ хост чтений, 865 ГБ хост записей и 45 включений что говорило о том, что диск не является новым. На основе этой информации было решено начать спор на площадке. 20 сентября 2022 года диск вышел из строя, а именно - в биосе определялся как None. 21 октября 2022 года, не смотря на то, что мною были предоставлены все необходимые видеозаписи, пломба была не вскрыта, - спор был решен с возвратом 0 рублей, то есть в сторону продавца. В связи с тем, что ноутбук был приобретен для учебы, а прошло на тот момент почти 2 месяца, было решено оставить ситуацию при относительно не критичных потерях. Позже была доступна апелляция спора, но результат был такой же. 27 ноября 2023 года ноутбук стал обновлять прошивку TIMI, что является судя по всему биосом, на малом заряде и по итогу - окирпичил себя, то есть не включается. 28 ноября 2023 года отдал ноутбук в сервисный центр Vik-On. 13 декабря 2023 года, так как не поступало ответа, - уточнил сам, и получил следующее - `Добрый день! По вашему ноутбуку - на сейчас по ноутбуку ситуация такая, что после прошивки биоса ничего не изменилось. Ноутбук все также не реагирует на кнопку и с чем это может быть связано, если честно, сказать мы не можем. С учетом отсутствия хоть какой-то вменяемой информации по вашему ноутбуку не думаю, что мы продвинемся в ремонте дальше, потому ноутбук будем собирать и готовить к выдаче без ремонта, на данном этапе это вся информация` 14 декабря 2023 года получил устройство обратно. С этого момента были разговоры с долгими ответами от поддержки и продавца на площадке. Мне было предложено решение, что я должен буду отправить товар обратно в Китай и мне вернут средства за ноутбук. 23 января 2024 года ноутбук был отправлен в Китай с указанной ценностью (65 000 рублей). (Хочу чуть уточнить один момент, продавец очень часто игнорировал и не отвечал на вопросы или врал/лгал/преувеличивал, тот же момент с доставкой или в споре - его доказательством того что ноутбук исправен был мой же скриншот с информацией о диске при открытии спора (все остальное он просто игнорировал), так же перед покупкой он представился представителем Xiaomi, но в споре опять таки ввел себя крайне не показательно) Этот момент был к тому, что перед тем как он дал данные для отправки я уточнил стоимость доставки и он проигнорировал вопрос, а потом прислал данные и там была сумма в 79 USD, и я решил что эта сумма за отправку, но на деле же, как оказалось это сумма которую я должен был указать как ценность. 1 февраля 2024 года ноутбук прибыл на таможню Китая и ожидал оплаты пошлины. Мною была передана информация, о том, что ноутбук на таможне продавцу. 27 февраля 2024 года продавец ответил, что я должен оплатить таможенную пошлину. Поддержка же уверила, что это ответственность продавца и я ничего не должен делать. В следющее время шли так же разговоры о том, что продавец отказывается получать, а поддержка заверяла ждать. В начале марта поддержка сказала, чтобы я попросил его еще раз сделать запрос на таможню, - он меня игнорировал днями а потом отвечал в виде `Что?/О чем вы?/Я это уже делал.`. 26 марта 2024 года ноутбук был отправлен обратно. 13 мая 2024 года в дебрях сайта была найдена форма обратной связи. Я решил составить претензию и отправить им. 14 мая 2024 года получил ответ, что им нужен был акт из того центра. Предоставил. 15 мая 2024 года получил ответ, что должен отдать устройство на проверку качества в сервис Xiaomi. Отдал устройство. 27 мая 2024 года получил решение из сервиса, - `Аппарат вскрывался в другом сервисе, внетренние наклейки имеют следы снятия и установки, микросхема BIOS так же имеет следы пайки. Включается, не стартует, рециклит. Неисправен ssd-диск.`. Предоставил решение. 28 мая 2024 года получил ответ, - `Ознакомились с техническим заключением. Вынуждены отказать вам в возврате средств, так как вами были нарушены правила эксплуатации товара.` В связи с этим был бы очень признателен получить информацию как решить данную ситуацию.
, вопрос №4134334, Ti Project, г. Москва
Дата обновления страницы 02.11.2021