Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прокурор обзвонил несколько заемщиков, те подтвердили что пришли по рекламе и брали ссуду ( займ ) - это
ИП торгует ювелирными изделиями и скупает у населения по ОКВЭДу . При этом выдает ссуды под залог юв . изделий . Оформляя договор купли- продажи изделий ( с указанием общего веса и товарного вида изделий ) с физ. лицом ФИО и моб. телефон . При возврате денег с процентами ( 0.3 % в день ) . выдается квитанция с печатью ИП ( без фамилии и привязки к ДКП ) с указанием возвращенной суммы с процентами и подписью заемщика об отсутствии претензий . Всего 14 договоров из только 3 заключены после 11.06 2021 ( 203-ФЗ с дополнениями ) . При прокурорской проверке 5 договоров оказалось у прокурора в т.ч. два заключенных после 11.06.21 . Прокурор обзвонил несколько заемщиков , те подтвердили что пришли по рекламе и брали ссуду ( займ ) - это говорили продавцы им в ювелирном отделе при выдаче денег по ДКП - и у них сохранились ДКП и квитанции и они готовы их предоставить . Прокурор в телефонном разговоре признает что сумма " как бы процентов " - смешная - 7или 8000 . И по новому закону 203-ФЗ от 11.06.2021 предлагает признаться и взять административку 30000-50000 за назаконную выдачу займов . Я не согласен . Защиту свою строю на факте заключения ДКП , а не ссуды или займа , а получение суммы по квитанции превышающую выданную на 2-5 % объясняю как плата за услуги по проверке подлинности и хранению юв. изделий , оговоренную устно при выдаче денег по ДКП . Прокурор будет пытаться на основании показаний займополучателей признать ДКП и квитанцию - скрытой формой договора кредита ( займа , ссуды ) . И пытаясь разыграть доброго следователя предлагает не упрямиться и признать свою вину - незаконная выдача займов . ФЗ-151 в редакции от 02.07.2010 разрешал комм организациям выдачу займов . Может что-то поменялось ? Еще ВАС РФ в п.4 инф. письма от 10.08. 1994 № с-1-7/ОП-555 . Прошу оценить мою позицию и дать ей правовую оценку , или подсказать другие варианты . Заранее благодарен .
- 12.png
Здравствуйте.
На мой взгляд ситуация, в Вашем случае довольно затруднительная. И дело не только и не столько в том, что речь идет просто о займах. Деятельность Ваша в указанной части больше похожа на ломбардную, которая представляет собой кредитование граждан под залог принадлежащих им вещей и их хранение. Она подпадает под действие Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах». Ломбардная деятельность в соответствии с Законом является исключительной, поскольку ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.
Сделки купли-продажи, которые заключались Вами, вполне могут быть признаны притворными ввиду того, что все указывает на то, что в данном случае смыслом и сутью отношений была не купля-продажа предоставляемых вещей, а именно выдача денежных средств под залог имущества граждан.
Ввиду этого, я полагаю, что отстаивание своей позиции о том, что все это были именно сделки купли-продажи может привести только к ужесточению наказания.
Здравствуйте Михаил, согласно ст. 454 ГК РФ
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из представленных Вами документов, хотя Вы и приобретаете изделия в собственность, далее через короткий промежуток времени продаете их (тому же лицу). Закон этого не запрещает, однако на товарном чеке не должно звучать слов типа «ВЫКУП».
При этом для продажи ювелирных изделий существуют определённые правила ( пункты 47-50 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») данные требования касаются и б/у изделий.
Так товар должен иметь ярлык и потребительскую упаковку.
Защиту свою строю на факте заключения ДКП, а не ссуды или займа, а получение суммы по квитанции превышающую выданную на 2-5 % объясняю как плата за услуги по проверке подлинности и хранению юв. изделий, оговоренную устно при выдаче денег по ДКП.
Михаил
Позицию бы строил на том что сумма при продаже превышающая сумму покупки — это торговая наценка. От рекламы займа (ссуды) в том числе и таких слов в обиходе следует избавляться.
Сейчас Ваша деятельность действительно выглядит как ломбардная.
Такую деятельность осуществляют специализированные организации — ломбарды, которыми могут быть только юридические лица (п. 1 ст. 358 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах).
С уважением, Евгений
Здравствуйте, Михаил.
Назначать Вам наказание будет не прокурор, а мировой судья, так как дела об административных правонарушениях по статье 14.56 «Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой» отнесены к компетенции мировых судей.
Соответственно, оценку доказательств, представленных прокурором, и Ваших возражений на доводы прокурора, будет делать судья.
Позиция прокурора выглядит убедительной, особенно учитывая, что имеется реклама, в которой Вы предлагаете услугу по выдача займов под залог ювелирных изделий, имеются квитанции о выкупе, а показания свидетелей также будут использованы против Вас.
защиту свою строю на факте заключения ДКП, а не ссуды или займа, а получение суммы по квитанции превышающую выданную на 2-5 % объясняю как плата за услуги по проверке подлинности и хранению юв. изделий, оговоренную устно при выдаче денег по ДКП.
Такие доводы не имеют шансов, так как устные договоренности доказать Вы не сможете.
Кроме того, суды скептически относятся к прикрытию договоров займа иными договорами, вот например, суд признал фиктивность договора комиссии, который оформлялся предпринимателей при выдаче займов: https://sudact.ru/arbitral/doc...
Учитывая это, не вижу оснований для избежания ответственности. Остается надеяться, что прокурор допустит какие-либо процессуальные нарушения при составлении протокола или иных действиях.
С уважением, Роман.