Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Гражданское право 2
Муниципальное унитарное предприятие, получив согласие комитета по управлению имуществом, продало часть своего производственного оборудования. Прокурор посчитал такую сделку недействительной и обратился в суд с иском о признании ее таковой.
Дайте оценку позициям сторон.
Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество муниципальных унитарных предприятий (МУП) находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию по праву хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 ГК РФ права собственника имущества МУП осуществляют органы местного самоуправления от имени муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ № 161 от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Таким образом, МУП продало часть своего производственного оборудования с соблюдением вышеуказанных требований, получив согласие собственника имущества.
Однако при решении вопроса о законности данной сделки необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 18 ФЗ № 161, согласно которой
движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.