Окончили данное ИП как фактически оплаченное, разве это законно?

У меня 2 ИП,Долг был погашен по 2 ИП 9.05.24,затем было написано уже 2 ходатайства,но взыскание с карт до сих пор не снято, деньги продолжают списывать с карт,на госуслугах пришло данное письмо "Постановление о списании денежных средств со счёта и снятии ареста Сумма взыскания: 7 700 ₽ Причина: Возбуждено исполнительное производство в соответствии с судебным приказом № 2-1152/1/2023 от 14.06.2023" про другой оплаченный долг вообще тишина,звонила на горячую линию ФССП там мне сказали что денег на депозитном счёте нет.оплачивала долг через Сбербанк онлайн, узнавала в банке,они сказали что деньги перечислены и нигде не застряли,как мне дальше поступить,куда могли деться эти деньги?

Добрый день! Подскажите, если ООО заключила договор с ИП на оказание юр услуг по конкретному делу (прописано в предмете договора), а потом передоверила ведения дела физ. лицу по договору подряда, где указано что это физ лицо выполняет все поручения ИП в рамках любых юр. услуг.(предмет договоров разный). В договоре ООО с ИП указано, что исполнитель ИП своими силами оказывает юр. услуги, соглашения об уступке или соглашения что заказчик (ООО) перепоручает физ. лицу нет. Физ. лицо не сотрудник ИП. Физ. лицо подал в суд в котором участвовал в рамках первоначального договора ИП и ООО о взыскани суд. расходов. о имени ООО. но по факту у ООО договор с ИП, а не физ. лицом. Суммы договора юр услуг и подряда разные, но взыскивает сумму он по первоначальному договору между ИП и ООО. Насколько это законно? Я не вижу связи между ООО и физ. лицом, если ИП обязался исполнять поручение лично. Как можно на основании этого оспорить расходы?

У меня ИП по кредиту, согласно ст 99ФЗ все мои доходы от работодателя подлежат списанию не более 50%, у меня списали 100%, в один день пришли отпускные списано в счёт кредита 50% через час пришла зарплата списана 100%, аванс списан 100%, приставы ссылаются на закон об исполнительном производстве, законно ли это

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .