Частная жалоба на определение суда и возвращение апелляционной жалобы на отмену заочного решения

Сколько дней ждать полного текста определения решения резолютивной части определения суда о банкротству. Резолютивная часть опубликована 22 мая 2024 года на сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел.

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?

Суды игнорируют моё ходатайство. Что делать? Я выписала брата из квартиры в феврале 2021 года. Он пил, не платил коммуналку, водил собутыльников и воровал вещи из квартиры и пропивал. Летом 2021 года я его выселила, он живёт в своём жилье сейчас. Он подал в суд 2023 году. В иске он пишет, что наша мать писала на меня дарственную, она не отдавала отчёт своим действиям, потому что у неё нарушилась психика из инсульта. И он просит отменить дарственную на меня. Мы подали два ходатайства (1-ое подал наш адвокат, 2-е – подал я). В 1-м адвокат просит суд применить срок давности 1 год по оспоримым сделкам (ГК РФ Ст. 181 п. 2). Во 2-м ходатайстве я просила суд применить срок исковой давности 3 года (ст. 196 п.1 ГК РФ). Вот суть моего ходатайства: " В 2007г наша мать умерла. В связи с её смертью, нотариус открыла наследственное дело. В ходе этого наследственного дела, мой брат обратился к этому нотариусу и написал отказ от наследства (наследство: это огород и счёт в банке (небольшой), квартира в наследство не входила). Когда он отказывался от наследства, ему было известно о смерти его матери. ________ В иске он пишет, что якобы он не знал про дарственную. Если он не знал про дарственную, значит он думал что собственник до сих пор мать. В таком случае, он должен был обратиться в суд в течение 3х лет с даты её смерти (2007г.). Но он обратился в суд только в 2023г. По ст. 196 п.1 ГК РФ срок исковой давности 3 года. Прошу отказать ему на основании этого прошедшего срока» " В результате суд применил только 1-е ходатайство, и отказал ему. на основании того, что он год не подавал в суд после того, как его выписали. Моё ходатайство проигнорировали. Сейчас он подал апелляцию в наш региональный Верховный Суд, в которой пишет: «после выселения я год лежал в больницах, поэтому пропустил срок исковой давности 1 год. Прошу отменить решение суда об отказе в его иске.» Я и в этот Верховный Суд подал то моё ходатайство, оно тоже было проигнорировано. Региональный Верховный Суд отменил решение суда, и сейчас мы по-новой судимся. ____ Суды игнорирую моё ходатайство, и не применяют срок давности 3 года (там даже больше 15 лет прошло). Что мне делать?

Здравствуйте. Прошу подсказать действия по ситуации: в 2019 году по УД вынесен приговор с назначением 480 ч обязательных работ и лишения права управления ТС на 2 года, после апелляции решение суда не изменилось. Суды проходили в Чукотском АО, а проживал и проживаю сам в Краснодарском крае. После вступления приговора в силу и возвращения к месту жительства в течении 10 дней посетил отдел УФСИН в городе проживания, озвучил, что осужден и оставил свои данные (телефон, адрес), информации о моей судимости (решении суда) в отделе не было. По настоящее время мне не поступало никаких уведомлений о вызове в отдел, места жительства и номер телефона не менял. Подскажите, какие последствия могут ожидать и существует ли срок давности исполнения наказаний. Для получения ВУ ГИБДД запрашивает сведения об исполнении наказания.

У меня была тяжба судебныя по гпк за возмещение морального вреда. Моего родственника привезли из пансионата а больницу с пролежнем со струпом по другой причине, скрывая информацию о пролежне. И это я считаю вред. В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже. Моей апелляционной жалобой было дача ложных сведений прокурором в суде первой инстанции и в жалобе указал, что такой обман мог быть из за сговора прокурора и ответчика. И апелляция отменила решение пераой инстанции изза процессуальных нарушений судом первой инстанции. Сейчас я написал заявление о привлечении прокурора за фальсификацию доказательства- эпикриза по 303 ч1. В эпикризе написано, что мой родственник поступил в больницу с пролежнем со струпом, что является вред и предмет спора. Прокурор во время дачи заключения сообщила, что по эпикризу не следует что мой родственник поступил с пролежнем и нет иныормации об этом, а раз нет информации, то значит нет вреда. Эти сведения прокурор озвучила во время заседания. И зафиксированы протоколом судебным. И вот я не могу привлечь прокурора за это. Мне отвечают из следственного отдела, что это озвучивание сведений эпикриза в суде не является преступлением. А как мнение. Я считаю это не мнение, а как представление документа. Я считаю это заведомоложные сведения прокурор дала. За ложь и клевету прокурор не может быть привлечен. Здесь только может быть ыадьсификация доказательств по 303 ч1 ук рф. Как можно аргументировать это, сейчас я пытаюсь обжаловать эти ответы из ск, агрументировать, что все таки ложные сведения озвученные прокурорлм в суде являются фальсификацией документа