Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Компенсировать ущерб от превышения полномочий полицией
В апреле 2020 года по подозрению в угрозах убийством в квартиру по адресу моего проживания (я владею долей) прибыло более 10 сотрудников полиции (участковые, ППСники, эксперт-криминалист, дознаватель). Получили от меня письменные объяснения, произвели незаконный осмотр квартиры (я всё записал на видео).
Незаконно потребовали проехать в отдел полиции, ничем это не объяснили, я отказался (всё есть на видео). Тогда меня силой выволокли из квартиры, в наручниках доставили в отдел полиции, шили 19.3 КоАП РФ, возили в наркологичку и в травмпункт, ничего не нашли, в полночь отпустили домой. Суд вернул дело по 19.3 КоАП из-за процессуальных нарушений. Я простудился, через три дня сдал тест на COVID, результат положительный, болел целый месяц (все справки есть).
Я жаловался на превышение полицией полномочий в межрайонную прокуратуру г. Москвы и в СК. Они насобирали дело на 100 листов, никаких нарушений у полиции не нашли.
Получается странная ситуация - я не нарушил даже на административку. Полиция меня безосновательно, с применением силы, в наручниках, похитила, но нарушений в этом нет.
Хочу добиться привлечения полиции по 286 УК, возмещения морального ущерба. Мне нужно подавать в суд на СК и прокуратуру, обжаловать их решение в отказе возбуждения уголовного дела? Или что-то другое?
Про невысокие перспективы добиться справедливости я понимаю, но в любом случае хочу сделать всё от меня зависящее.
Всё началось с того, что владелец другой доли в квартире написал в отделе полиции заявление о том, что я угрожал убийством. По этому заявлению они и приехали. Возможно, они выполняли доследственную проверку и выдали заявителю отказ в ВУД, но мне об этом неизвестно. Это заявление лежит в деле по моему 19.3 ч.1 КоАП РФ. Никаких других следственных действий не было, как свидетеля или подозреваемого по уголовке меня никогда не вызывали.
Ответы из межрайонной прокуратуры и СК однотипные — сначала они футболили моё заявление друг другу, потом всё-таки дело осталось у кого-то из них и пришёл типовой ответ — в действиях полиции нарушений не обнаружено.
Добрый день. А чем было обусловлено такое их поведение?
Чем подозрения закончились?
Какой у Вас статус по делу об убийствах?
Хочу добиться привлечения полиции по 286 УК, возмещения морального ущерба. Мне нужно подавать в суд на СК и прокуратуру, обжаловать их решение в отказе возбуждения уголовного дела? Или что-то другое?
В СК РФ надо подавать и прокуратуру. В суд пока рано.
Николай, здравствуйте!
Мне нужно подавать в суд на СК и прокуратуру, обжаловать их решение в отказе возбуждения уголовного дела? Или что-то другое?
Про невысокие перспективы добиться справедливости я понимаю, но в любом случае хочу сделать всё от меня зависящее.
Как вы действительно указали нужно разделить на 3 момента.
1. Осмотр жилища.
2. Неправомерное доставление в отдел полиции с применением спец. средств.
3. Незаконное привлечение по ст. 19.3 КоАП РФ.
Для точного алгоритма действий и наилучшего получения результата требуется ознакомление с материалами.
Насколько я понимаю, что
1-й пункт связан с осуществлением следственных действий в рамках УПК РФ, а также как вы указали осуществлен в рамках доследственной проверки.
2-й и 3-й связан с материалами дела об адм. правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ.
Условное деление позволит вам понимать как действовать.
По первому пункту.
В порядке ст. 124 УПК РФ обжаловать действия по осмотру в прокуратуру, а при бездействии прокуратуру в порядке ст. 125 УПК РФ — в суд. Быстрее и эффективнее в суд.
Верно было указано, что в силу ч.5 ст. 177 УПК РФ
5.Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.
При этом очень важно значение имеет, то что написано в протоколе осмотра. Если ваше согласие указано, то будет сложно обжаловать. В ином случае нужно будет, что иные проживающие лица не давали согласие на проживание.
По своей сути под видом осмотра проведен «обыск», который противоречит требованиям статей 3 и 8 Европейской конвенции о правах человека и ст. 1 Дополнительного протокола к этой конвенции, так как имело место унижение его человеческого достоинства, не основанное на законе вмешательство в его жилище и личную жизнь, а также неуважение к принадлежащей ему собственности.
Механизм обжалования в этом случае следующий:
1. Подается жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ
2. При отказе, далее обжалуется в апелляционной суд.
3. При отказе далее подается жалоба в ЕСПЧ на нарушение Конвенции по права человека. Срока подачи в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта апелляции.
4. В случае признания бездействия/действия незаконными, то подается отдельный иск о взыскании убытков с Казны РФ в лице Минфина РФ. (ст. 25 Конституции РФ, 1069, 1070, 1099, 1101, 150 ГК РФ)
По второму пункту.
1. Нужно получить окончательное решение в виде Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, в том числе отсутствие состава правонарушения. Как раз здесь нужно принимать активные меры. Направлять жалобы в прокуратуру. При вынесении постановления о привлечении к ответственности обжаловать в суд.
2. В случае отказа судом, то подается апелляционная жалоба. При получении судебного акта апелляции аналогично в течение 6 месяцев подается жалоба в ЕСПЧ на нарушение статей Конвенции по правам человека. Обычно это ст. 6, 3 указанной конвенции)
3. Подать иск в суд о взыскании убытков и расходов на услуги представителя. (ст. 15, 16, 1070 ГК РФ)
Дополнительные действия по указанным пунктам.
Отдельные действия от судов это именно подача заявления в СК РФ относительно превышения, либо злоупотребления полномочиями по ст. 285 или 286 УК РФ. В редких случаях возбуждают уголовные дела, однако при должном подходе при судебном обжаловании бездействия, действий лиц можно самостоятельно собрать доказательств. В том же случае при рассмотрении дела об адм. правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ можно ходатайствовать о вызове всех сотрудников полиции и опросе. Задать им вопросы под протокол обо всех обстоятельствах, в том числе о нестыковках в документах, а также по незаконным действиях.
Очень часто сотрудники теряются в суде и много говорят, что приводит к возбуждению уголовного дела. В этом направлении нужно действительно принимать активные действия и подойди к вопросы нестандартно. Полагаю, что вам известна корпоративная этика судов, прокуратуры и полиции относительно данных вопросов.
Николай, если у вас возникли дополнительные вопросы по ответу, то напишите их. Я готов на них ответить.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
Ответы из межрайонной прокуратуры и СК однотипные — сначала они футболили моё заявление друг другу, потом всё-таки дело осталось у кого-то из них и пришёл типовой ответ — в действиях полиции нарушений не обнаружено.
Другого ожидать не стоит. Разве, что можно обжаловать их ответы, чтобы надлежащим образом проводили проверку.
Ответ СК в порядке ст. 125 УПК РФ, ответ прокуроров аналогично или в суд, или вышестоящему прокурору.
Часто в таких случаях самим заявителям приходится собирать доказательства вины должностных лиц. Как выше разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вызывать всех и опрашивать под протокол, а затем, чтобы следователь повторно опрашивал лиц.
А ответ какой то Вам дан?
Всё началось с того, что владелец другой доли в квартире написал в отделе полиции заявление о том, что я угрожал убийством. По этому заявлению они и приехали. Возможно, они выполняли доследственную проверку и выдали заявителю отказ в ВУД, но мне об этом неизвестно. Это заявление лежит в деле по моему 19.3 ч.1 КоАП РФ. Никаких других следственных действий не было, как свидетеля или подозреваемого по уголовке меня никогда не вызывали.
Ответы из межрайонной прокуратуры и СК однотипные — сначала они футболили моё заявление друг другу, потом всё-таки дело осталось у кого-то из них и пришёл типовой ответ — в действиях полиции нарушений не обнаружено.