8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Решение задачи с ссылками в УПК РФ

Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд, который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился. Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке. Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке приговор в отношении Сытина? Может ли приговор в отношении Сытина затрагивать права и законные интересы Морозова? Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования.

Показать полностью
, Виктория, г. Москва
Сергей Лиманский
Сергей Лиманский
Юрист, г. Волгоград

Исходя из положений статьи 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит: 

осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям; 

государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору; 

потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям; 

иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Морозов может являться иным лицом, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение. При этом рассмотрена апелляционная жалоба Морозова будет только касательно доказательств вины и степени участия Морозова в краже.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
По приговору Алтайского краевого суда Васильев осужден по ч
По приговору Алтайского краевого суда Васильев осужден по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Постановлением суда с осужденного Васильева взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты осужденного в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. B кассационной жалобе осужденный Васильев просит постановление отменить, ссылаясь на то, что находится в исправительном учреждений, возможности трудоустроиться не имеет, какие-либо доходы у него отсутствуют, а взысканная сумма является для него существенной. Считает, что решение о взыскании с него процессуальных издержек является неправомерным, поскольку осужден незаконно. Просит отнести возмещение данных процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Очените ситуацию. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции.
, вопрос №4137031, Уля, г. Барнаул
Исполнительное производство
Банк подал еще раз, пришло письмо с решением, но решение суда ещё не вступило в силу
Банк подал в суд за не уплату кредитной карты, первый раз отменила приказ. Банк подал еще раз, пришло письмо с решением , но решение суда ещё не вступило в силу. Через сколько будет передано приставам и заблокируют счета
, вопрос №4136931, Мария, г. Иркутск
Гражданское право
Вынесено решение о перечислении денежных средств в счет погашения долга
В 2020 году было вынесено заочное решение по оплате кредитного долга. В 2021 году данное решение было отменено. В мае 2024 года пришел исполнительный лист от судебного пристава на взыскание денежных средств на основании решения от 2020 года. Произведен арест счетов в банках. Вынесено решение о перечислении денежных средств в счет погашения долга. Никаких писем получено не было.
, вопрос №4136265, Татьяна, п. Тульский
586 ₽
Наследство
Суды игнорируют моё ходатайство, не применяют срок давности 3 года по дарственной. Истец отменил решение суда. Что делать?
В общем, суть нашей ситуации: дядя подал в суд на меня и маму, хочет отменить дарственную бабушки на квартиру на мою маму. (бабушка при жизни написала дарственную на маму, потом мама написала на меня). Он ссылается на то, что бабушка перенесла инсульт и не отдавала отчёт своим действиям. Он в иске написал, что он не знал о том, что она в 2007 году написала дарственную. Но это не правда, он знал. Дядя в 2007 году (в год смерти бабушки) написал, что он отказывается от наследства (квартира в наследство не входила, речь шла за огород). Мы подали два ходатайства (1-ое подал наш адвокат, 2-е – подал я). В 1-м адвокат просит суд применить срок давности 1 год по оспоримым сделкам (ГК РФ Ст. 181 п. 2). Во 2-м ходатайстве я просил суд применить срок исковой давности 3 года (ст. 196 п.1 ГК РФ). В результате, суд отказал ему. В решении написали, что применяют срок давности 1 год. Также в решении суда написали, что он не знал о дарственной. (хотя это неправда). Дальше в Верховном Суде нашего города Владикавказа отменили это решение по их апелляции. Я подавал моё то же самое ходатайство в Верховный Суд, они тоже проигнорировали. Проблема в том, что оба суда проигнорировали моё ходатайство, в котором я обосновал, что дядя знал о дарственной в 2007г. и все сроки пропустил. Собственно, вопрос: что нужно дальше делать в нашей ситуации?
, вопрос №4136251, Константин, г. Краснодар
600 ₽
Тендеры и закупки
Участвуем в тендере, требование: решение об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о
Участвуем в тендере, требование: решение об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки заключение договора или предоставление обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения договора являются крупной сделкой; - решение об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью, если требование о наличии такого одобрения установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки выполнение договора или предоставление обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечение договора является сделкой с заинтересованностью или сведения, что данная сделка для такого участника не является крупной сделкой и/или сделкой с заинтересованностью, что его организация не попадает под действие требования законодательства о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью, поскольку единственный участник (акционер) является единоличным исполнительным органом. Как понять нам нужны документы и на крупную сделку и на сделку с заинтересованностью или не нужны никакие? учредителей два.
, вопрос №4135858, Гусейнова Виталия, г. Москва
Дата обновления страницы 19.11.2020