Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нет ли в этой позиции истца юридического изъяна в плане того, что требование о восстановлении не заявлялось в первом иске?
Работодатель необоснованно уволил, приказ не издал, запись в трудовую не произвел. Трудовые отношения надлежаще не оформил. Был подан иск о признании отношения трудовыми, требование о восстановлении при этом не заявлялось. Судом по этому иску установлен факт трудовых отношений, т.е. начала и окончания работы. По решению суда ответчик безосновательно выдал приказы с основанием п. 2 ст. 77 ТК «истечение срока договора». В рамках установленного срока ст. 392 ТК приказы были оспорены подачей нового иска, в т.ч. о восстановлении. При рассмотрении ответчик односторонне отменил эти приказы и издал без согласия новые по «собственному желанию», сославшись, что истца не устроила формулировка. Суд первой инстанции все это проигнорировал, в восстановлении отказал. Законных доказательств обоснованности увольнения ответчик не представил. Фактически суд уволил по собственному, сославшись на решение первого суда по признанию отношений трудовыми. Нет ли в позиции истца юридического изъяна в плане того, что требование о восстановлении не заявлялось в первом иске? На этом настаивает ответчик. С учетом получения приказов, срок не пропущен. Суд это тоже отметил. Но в требованиях отказал.
Здравствуйте, Сергей.
Судом по этому иску установлен факт трудовых отношений, т.е. начала и окончания работы.
Факты, установленные судом, имеют преюдициальное значение для другого суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц.
Ст.61 ГПК РФ:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поэтому, если факт прекращения трудовых отношений зафиксирован в решении суда, то он обязателен и для последующих судов, и не требует подтверждения или опровержения, новый суд принимает его как бесспорный факт.
Нет ли в позиции истца юридического изъяна в плане того, что требование о восстановлении не заявлялось в первом иске? На этом настаивает ответчик.
Истец самостоятельно определяет и формулирует предмет иска - материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение.
Незаявление каких-либо требований не может считаться изъяном, так как это право, а не обязанность истца заявлять какие-либо требования. Незаявленные требования он вправе заявить позднее, если не истекли сроки на их заявление.
С уважением, Роман.
Нет ли в позиции истца юридического изъяна в плане того, что требование о восстановлении не заявлялось в первом иске?Сергей
Здравствуйте!
Отказ суда в восстановлении никак не связан с тем, что данное требование не заявлялось при первом иске, решение вынесено с учетом всех обстоятельств дела по второму иску.
Согласно ГПК РФ: Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Т.е. требование может быть изменено и заявлено новое требование, пока по делу не вынесено решение.
Роман, добрый день. Вы вроде правильно рассуждаете, но до конца опять не понятно. В решение суда прописано дословно: «установить факт трудовых отношений ФИО с ООО с 00.00.00 по 00.00.00.» «Обязать выдать ООО ФИО копии приказов о приеме, увольнении, трудовые договора». Законность увольнения первый суд не рассматривал. Да. я уволен. Но я же могу не согласиться с необоснованными приказами на увольнение по надуманным основаниям, с нарушением порядка их оформления и оспорить их далее в суде? Что я и сделал. Суд при этом отказал на возражение ответчика по пропущенному сроку, поскольку подал в рамках 30 дней с даты получения приказов. Мне важно понять что последовательность между двумя исками законна, и тмежду ними нет препятствий, поскольку буду обжаловать.
У Вас есть полное право оспорить необоснованные приказы в рамках другого дела, так как их законность не была предметом исследования в первом процессе.