Мать лишенная род,прав-ребенок живет у отца-права ребенка ущемлены-может она в свои 16лет обратиться в суд на переосмотр дела по поводу лишеной матери на возвращение и проживание с ней

Здравствуйте! У матери за алкоголь забрали дочку,с отцом ребенку не давала общаться.ребенок к отцу не хочет, может ли опеку оформить посторонний человек.Ребенку в июне 14 Лет.Отец не отказывается забрать дочь

Дементьев унаследовал в 2010 году после смерти отца его имущество, в том числе высококлассное охотничье ружье производства известной английской фирмы. Оно было выполнено на заказ и подарено в свое время отцу при выходе на пенсию родственниками. Дементьев охотником не был, но собирался хранить ружье как память об отце. Однако через 6 месяцев после смерти отца Дементьеву было предъявлено уполномоченным органом требование о продаже ружья, так как Дементьев не имеет и по состоянию здоровья не может получить разрешения на хранение оружия. Дементьев отказался продавать ружье. Тогда в 2012 году оружие было изъято у Дементьева и выставлено на продажу. Дементьев, считая, что этим было нарушено его право собственности, обратился в суд. Решите дело

Мы с женой прописали её отца к себе. Затем жена умирает. Квартиру я приватизирую на себя и детей. Отец жены не участвует в приватизации, так как он ранее уже участвовал в приватизации по другой квартире. 1. Вправе ли отец жены не будучи собственником обращаться в суд за определением порядка пользования квартирой? 2. Вправе ли я через суд признать отца жены утратившим право пользования как бывшего члена семьи?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста куда можно обратиться ,если бывший муж с которым я не живу уже 5ый месяц и в разводе мы 4 апреля 2024 года ,не оставляет в покое.Ходит возле дома ,караулит меня и мою дочь от первого брака .По ночам перелезает через забор и ходит под окнами ,оставляет следы (мы живем в частном доме у моих родителей).Напоминает о своем присутствие забрасывая нам в ограду какик то связанные пучки ,и камера его фиксирует.Все бы ничего ,если бы не то что до развода,уже не живя с ним. я вызавала на него полицию 3 раза ,есть аудиозаписи угроз сжечь дом,что начались суровые будни бойся меня ,что мне пи..дец.После чего он караулил меня на работе ,резал колеса на машине ,после этого я писала заявление участковому.Пугал мою несовершкннолетнюю дочь когда я на работе ,перелезая через забор в нетрезвом виде, долбился и требовал позвать меня.при этом ей он не однокоатно говорил что он ее ненавидит и хотел бы чтоб она сдохла.ей всего 12 лет ,чем она заслужила?Уже после развода он начал рассылать моим родственникам видео снятое скрытой камерой с подробностями нашей с ним интимной жизни.Он снимает дом на соседней улице ,у него никого нет тут чтоб задерживаться ни родных, ни друзей ,ни работы,но он все же не сьезжает а продлевает аренду .знает в какое время моя дочь ходит в школу или возврещается ,она видела его неоднократно"как бы случайно."естественно она и гулять не ходит ,утром я ее увожу еа автобус теперь ,а в обед она идет домой с ребятишками живущими рядом . Как мне можно себя и своего ребёнка защитить?