Слежка за работниками

Совершеннолетний гражданин РФ С. долгое время коммуницировал в интернете с несовершеннолетним гражданином Беларуси К. Между ними возникла связь, которую правоохранительные органы определили как любовную. За двумя гражданами установили слежку — ФСБ и КГБ Беларуси (при сотрудничестве с Агентством внутренней безопасности Польши) соответственно. Во время одной из переписок с гражданин С. решил поделиться фотографией детородного органа с гражданином К., однако при отправке к нему ворвались представители спецслужб. По случайному стечению обстоятельств из-за плохого интернет-соединения фотография не была отправлена и осталась на компьютере пользователя С. . Иных фактов правонарушения от гражданина С. в отношении гражданина К. обнаружено не было. Какая правовая мера применима в данной ситуации?

Помогите составить юридически грамотную объяснительную (пояснение, разъяснение) по вопросу ОГЭ 2024 Согласно Приказа Минпросвещения России N 232, Рособрнадзора N 551 от 04.04.2023 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2023 N 73292) пункта 63. При выходе из аудитории участники ГИА оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником ГИА экзаменационных материалов и черновиков. Каким образом должна быть осуществлена проверка комплектности экзаменационных материалов не указывается (тактильно, визуально). На всех инструктажах работников ППЭ всегда озвучивается информация, что работникам (организаторам в аудитории) запрещается трогать, брать в руки экзаменационные материалы участников. Поэтому при выходе из аудитории мы убеждались в целостности ЭМ визуально. Кроме того, на протяжении всего экзамена участники находится под постоянным наблюдением двух организаторов, общественного наблюдателя и двух камер видеонаблюдения. Поэтому невозможно незаметно вынести из аудитории ЭМ. Факта выноса участниками ОГЭ экзаменационных материалов из аудитории не установлено. При выходе участника экзамена мною визуально было проверено наличие на рабочем столе экзаменационных материалов. Зафиксирован выход из аудитории согласно методическим рекомендациям. Однако, вчера, мне было вручено уведомление о составлении протокола об административном нарушении по статье 19.30 ч.4 КоАП. Мною выполнялись все действия согласно инструкции организатора в аудитории. По данной статье предусматривается штраф от 3 до 40.000. На сколько правомерны действия специалиста лицензирования и руководителя ППЭ, которые требуют брать в руки и пересчитывать экзаменационные материалы? Никаких указов, распоряжений, постановлений на данный счет в департаменте образования округа нет, сказали, что будет в следующем году, а наказать хотят сейчас, принуждая (в устной форме) нарушать инструкцию для организатора в аудитории.

Добрый день! Подскажите в каком порядке происходит взыскание по нескольким исполнительным производствам с юридического лица? Т.е. должник юридическое лицо и к нему предъявлены несколько ИП от других юридических лиц (контрагентов) и от бывших работников (долги не по ЗП, а по взысканию судебных расходов). Сейчас с должника взыскана небольшая сумма денежных средств и вопрос в каком порядке они должны распределяться между взыскателями? В этом случае тупо идет распределение по исходя из даты конкретного исполнительного листа или есть какой либо иной критерий учитывая что, сталкиваются интересы взыскателей юридических лиц и взыскателей физических лиц. В том случае, если распределение очередности в этом случае идет исключительно исходя из даты исполнительного листа, то можно ли как то повлиять на пристава (на пример писать жалобы), чтобы взысканную сумму перечислили физическому лицу (бывшему работнику). Заранее спасибо за ответ.