Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Залив квартиры этажом выше
год назад у меня в квартире сорвался кран холодной воды, из акта о заливе - перекрыли воду в течении 5 минут, вода попала в навесной потолок, который порвался и вода стекла по стене на пол. Это все. Я как добрая соседка, предложила возместить ущерб. Для понимания, в квартире в которую пробежала вода (расположена этажом ниже) проведена перепланировка и там где кухня сделана жилая комната, соединенная с балконом, снесли часть фасадной стены, а кухня у них в каридоре. Комната по плану (кухня) 11 метров, с присоединенным балконом 15 (с их оценки). Они прислали левую бумажку на 255 000 рублей (ну хоть не долларов). Оценку они конечно не захотели с нашей стороны. Мы посчитали самый дорогой потолок, самую дорогую краску и я им почтой отправила предложение на 40 000 (комната 11 кв м!!!!!!). Они промолчали, прошел год. Они вдруг подают в суд, при этом пишут, что произвели оценку на 155000 и сделали ремонт, меня в известной о проделанной работе и не ставят. Что я такой ситуации должна сделать? Я подготовила запрос в мосжилинспекцию на предмет законности перепланировки, так как в доме по словам инженера существует система слива при затоплении. и на предмет объемов работ(из-за присоединения БАЛКОНА).И разве так можно? разве не суд должен был решить и назначить экспертизу? Что делать в этом случай.
В приложении, то что нам прислали в прошлом году.
Это акт
Еще есть какая то экспертиза за ноябрь, но я ее не видела даже и не в курсе на 60 листах )))) (комната 11 метров) и 2 ванна, где не было следов даже
А то что они провели экспертизу без судебного решения, сделали ремонт, а теперь обращаются в суд это законно? Я сомневаюсь что они делали кокой-либо ремонт, там кроме потолка (он просто вылез из пазов ) не было ни каких повреждений. Можно суд просить зайти в квартиру к ним?
Экспертизу гражданин пострадавший сделал у независимой компании повторно на 255000 на всю квартиру, компания, которая делала, сказала что эту экспертизу ни один суд не примет к сведению, она была нужна только для досудебного разговора. Пострадавший сам оценим и выставим мне счет на 155000, как поворот?)
Валентина, добрый день!
Управляющая компания составляла акт залива? В нём указана причина залива?
Для понимания, в квартире в которую пробежала вода (расположена этажом ниже) проведена перепланировка и там где кухня сделана жилая комната, соединенная с балконом, снесли часть фасадной стены, а кухня у них в каридоре.
К сожалению, факт производства перепалнировки в нижерасположенной квартире не освобождает Вас от ответственности, если причина залива — из оборудования квартиры, ответственность за которое несет собственник.
Так, согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В Вашей ситуации необходимо изучать представленные истцом документы в обоснование ущерба, и если ремонтные работы превысили необходимые работы в связи с заливом, то размер ущерба возможно уменьшить.
При этом, срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ составляет 3 года, так что сосед вполне имел право обратиться в суд.
Добрый день, Валентина!
Как установлено положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
То есть в данном случае Вы должны доказать что не являетесь причинителем вреда.
Также положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса установлено что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Я подготовила запрос в мосжилинспекцию на предмет законности перепланировки, так как в доме по словам инженера существует система слива при затоплении. и на предмет объемов работ(из-за присоединения БАЛКОНА).И разве так можно?Валентина
В данном случае это не будет являться предметом спора. Предмет спора 0 причинение вреда.
Противная сторона представила оценку ущерба. Вот его и нужно оспаривать, в том числе ходатайством о проведении судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ).
Здесь очень внимательно нужно сравнить акт о залитии составленный УК и отчет оценщика на предмет соответствия.
Если у Вас остались дополнительные вопросы Вы можете задать их ко мне в чат.
Удачи!
Добрый день.
Они прислали левую бумажку на 255 000 рублей (ну хоть не долларов).Валентина
А можете ее выложить?
Есть ли в ней расхождения по сравнению с актом о заливе?
По общему правилу, в силу ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом на потерпевшего возлагается обязанность доказать их размер.
В частности. как обозначено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При этом если будет обращение в суд, Вы основываясь на ст. 79 ГПК РФ вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для определения соответствия заявленных повреждений обстоятельствам залива
И определить размер причиненного ущерба.
При заявлении ходатайства о проведении экспертизы во внимание можно принять и разъяснения приведенные в постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П
лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Таким образом, основная цель экспертизы определить соответствие полученных повреждений обстоятельствам залива и определить возможность проведения ремонта более экономически выгодным способом.
Здравствуйте. При затоплении квартиры перекрывает общий стояк аварийная служба ЖЭУ, которые устанавливают причину затопления и отражают ее в составленном акте. Ответственность может быть возложена на Вас, если причина затопления не в стояке а в пределах квартиры, либо Управляющей Компании если протек общий стояк. После чего в затопленную квартиру вызывается мастер из ЖЭУ который составляет акт осмотра поврежденного помещения, где описывает характер повреждений и их объем. Именно в пределах причиненного вреда, поврежденных материалов и может быть оценен ущерб, подлежащий возмещению. Т.е. затоплены могли быть побеленные известкой стены, а сейчас наклеены итальянские обои, так вот возмещать вы должны побелку, а не стоимость и наклеивание обоев.
Именно данный объем подлежит взысканию в порядке ст. 1064 ГК РФ в судебном порядке и характер повреждений определяется экспертным путем, назначением судебно-технической экспертизы.
При обращении в суд истец обязан указать цену иска — сумму, которую он требует к взысканию, поэтому вполне допустимо представить доказательства этой суммы — оценку специалиста о размере восстановительного ремонта.
Но Вы вправе оспорить размер ущерба и заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения размера восстановительного ремонта с учетом повреждений, отраженных в акте, составленном УК, на основании ст. 79 ГПК РФ:
Однако, расходы по производству этой экспертизы суд возложит на Вас, поэтому перед заявлением такого ходатайства необходимо тщательно изучить представленные истцом документы на предмет определения целесообразности назначения судебной экспертизы.
Коммерческое предложение не свидетельствует о размере причиненного в результате залива ущербе. Если данное коммерческое предложение представлено истцом в суд, то Вы вправе сослаться на то, что данное доказательство недопустимо, поскольку не содержит сведений о реальном ущербе, причиненном квартире истца.