8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Согласно какой норме закона запрещается менять вид разрешенного использования арендованного участка?

Здравствуйте. Имею в аренде участок под садоводство. Хочу поменять вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). Участок приобретался не на основании аукциона. Построек на участке нет. категория - земли населенных пунктов. Территориальная зона предусматривает виды разрешенного использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" и "личное подсобное хозяйство". То есть перевод под ИЖС возможен. Обратилась в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования с садоводства на ИЖС. Администрация отказала без указания конкретной статьи закона. Подскажите согласно какой норме закона запрещается менять вид разрешенного использования арендованного участка с садоводства на ИЖС?

Показать полностью
, Марина, г. Пермь
Загра Абдуллаева
Загра Абдуллаева
Юрист, г. Махачкала

Добрый день, по требованию арендатора, если участок предоставлен в аренду для определенного вида использования, изменить вид разрешенного использования не представляется возможным.

https://rosreestr.ru/site/pres...

Также, в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.), предусмотрено следующее:

3. Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Гражданин, являющийся арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (площадь не более 150 кв. м)», обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на вид «индивидуальное жилищное строительство», в чем ему было отказано.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворено заявление истца, признан неправомерным отказ департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка, на администрацию муниципального образования возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида «размещение объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (площадь не более 150 кв. м)» на вид «индивидуальное жилищное строительство», а также заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, указав вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» и информацию о размере арендной платы, соответствующем виду разрешенного использования земельного участка.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление истца, исходили из отсутствия запретов либо иных ограничений для изменения вида разрешенного использования земельного участка, связанных с процедурами приобретения прав на земельный участок, и не ставили в зависимость от способа приобретения прав на земельный участок возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах муниципального образования, где индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Между тем из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждалось, что земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка — «для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (площадь не более 150 кв. м)».

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для индивидуального жилищного строительства» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал отказ департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка правомерным и соответствующим законодательству Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что положениями действующей редакции главы V.1 Земельного кодекса также предусматривается процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Земельное право
Председатель СНТ решил изменить устав и провести комплексные кадастровые работы для оформления 4неучтенных участков и изменения площадей участков членов СНТ
Я член СНТ в собственности имею земельный участок поставленный на кадастровый учёт. Имею запись в егрн с координатами моих точек. В мою площадь входит канава. Председатель СНТ решил изменить устав и провести комплексные кадастровые работы для оформления 4неучтенных участков и изменения площадей участков членов СНТ. По новому уставу решения о проведении комплексных кадастровых работах принимается общим собранием не менее 2/3 голосов членов СНТ. Скажите если я не хочу ничего менять а собрание проголосует ЗА как мне откреститься от данного мероприятия?
, вопрос №4139263, Лариса, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
На какие нормы права опираться (какие из них нарушены, в моем случае)?
Здравствуйте, господа юристы! У меня случай с ценовой дискриминацией: застройщик давал разные расчеты своим клиентам, и в итоге у меня получилась значительная переплата как по первому взносу, так и по платежу ежемесячному (захотела узнать, кто сколько отдавал, и оказалось, что примерно в том же временном интервале давали разные всем цены). При этом, цена в прайсе вообще другая, и объясняют это размером типа скидки. И получается, что по доп опциям (+ремонт, +кладовка, + парковка) люди проходили лучше в то же время. Я написала письмо руководству, там дают ответ в течение 30 дней по регламенту, но мне его не предоставили, хотя я сообщила, что без ответа пойду тогда с жалобой в контролирующие инстанции. Вроде бы, этим занимается ФАС. Поскольку мне не дали возможность выбора кладовки, а ее навязали (взяла бы поменьше и подешевле), а кроме того, люди получали ремонт в подарок, ну или включали в ту же цену, то я не согласна с таким не равным предложением, тк у меня итак студия, и делать ремонт достаточно накладно, если они другим это включали. На Горячей линии ответа не дают, направляют через письменный запрос на руководство, а руководство не дает ответа. Примеры расчетов другим клиентам у меня на руках, но в электронном виде (скриншоты из переписок, люди скидывали); таким образом, есть 5 расчетов, все из которых лучше моего. Вопрос: как отстоять свои права: все же, ремонт - не малые деньги для меня; в какие инстанции идти, и какой порядок действий? Если это ФАС, то какая форма заявления? Примут ли в качестве доказательства скриншоты переписок? В какие еще обратиться инстанции? На какие нормы права опираться (какие из них нарушены, в моем случае)? Тк ценовая дискриминация здесь не 3 рубля, оставлять все как есть, не очень готова.
, вопрос №4138224, Румия, г. Москва
Пенсии и пособия
Было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения
Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.
, вопрос №4137562, Ульяна, г. Москва
786 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Вновь принятые нормы должны действовать на новые захоронения, не так ли?
Добрый день! Собиралась поменять (обновить) памятник и цветник на кладбище. Там два места, обновить нужно одно. Предварительно устно уточнила в администрации своего кладбища как и что нужно делать, т.к. работы будут проводиться не через них, а через стороннюю фирму. Ответ был такой: - оформляете, приносите пакет документов, что даст фирма, мы даем разрешение. Всё. Даже дали сфотографировать бумаги, что должны быть переданы. Предварительно сделала замеры, макет, поехала в фирму, заказала, обговорила, оплатила, подписали договор. Длина цветника с подставкой получилась 120х70 см. Но. Им нужно, чтобы в паспорте захоронений были вписаны размеры участка. Не вопрос, еду к нам на кладбище. И тут мне сообщают: - а мы никому давно ничего не вписываем, Вы уже не первый человек, чей подрядчик просит данные, какая-то "левая фирма", видимо. О_о Говорю, у меня есть замеры, туда все "встает". Ответ: - а сейчас новые нормы! И на ваше два места ВСЕГО должно быть 110х80 см земли! Я опешила. Учитывая, что там уже размеры территории гораздо больше. Пошли с представителем администрации непосредственно на участок, он почесал голову, сказал что-то вроде "ну... если одно заменять будете, то тогда пусть вот эти 110х80 см и будут". Далее я попросила своего подрядчика изменить размеры с 120х70 на 108х70 см (естественно за доп.обрезку справедливо попросили доплату). И теперь, дома, я пытаюсь понять, откуда вообще такие цифры? Какая норма на 1 захоронение, на 2 захоронения, если они расположены отдельными могилками друг с другом рядом (на расстоянии 13 см от цветника до цветника)? Мы хороним родственников там с +- с 40-х годов прошлого века! Хороним урнами. Вновь принятые нормы должны действовать на новые захоронения, не так ли? Помогите, пожалуйста, внести ясность.
, вопрос №4137461, Александра, г. Москва
Земельное право
Подали заявление о смене вида использования на служебные гаражи, согласно градострлительного плана, это основной вид разрешенного использования, росреестр отказывает
Действующее снт, вид разрешенного и пользования садовые лома, дачные дома... подали заявление о смене вида использования на служебные гаражи, согласно градострлительного плана, это основной вид разрешенного использования, росреестр отказывает.
, вопрос №4137170, Наталья, г. Екатеринбург
Дата обновления страницы 27.03.2020