Исчисление сроков согласно статье 37 закона о контрактной системе №44

здравствуйте. на меня подали иск о расторжении договора дарения, заключенного более 10 лет назад. мной подано ходатайство применении срока иловой давности и в судебном заседании представитель истца изменил основания иска с 578 ст. ГК РФ на 451 ст. ГК РФ и сообщил что срок исковой давности начинает течь с момента когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть с ноября 2023 г. ( когда мною был подан иск о его выселении из другого жилого помещения, где он не является собственником и не имеет регистрации, при этом зарегистрирован он по третьему адресу. есть ли шансы что суд не применит сроки исковой давности и расторгнет договор дарения ?

Устроилась в школу по ТК РФ, первый месяц испытательный срок с зп 1350 рублей за смену. Зп на испытательном сроке меньше, чем после прохождения испытательного сроке. 5 дней онлайн обучение. 3 смены с тренером. Далее 2 смены, которые я отработала и поняла, что мне не подходит данная работа. Написала заявление по собственному желанию, отправила руководству. Так как я была на испытательном сроке, я могла отработать 3 смены. Работодатель попросил меня задержаться на 2 недели, пока он найдет нового педагога. Я согласилась. Таким образом, после своего увольнения я отработала еще 6 смен. Отработала хорошо, замечаний не было. В день увольнения мне не поступила зп. Месяц прошу работателя перечислить мою зп. Работодатель ссылается на отсутствие ответа от бухгалтерии и налоговой, и обещает выплатить зп. Получилось выпросить у работодателя часть зп, она мне была отправлена не бухгалтерией, а через посторонний номер. Ещё часть от зп мне обещали выплатить, однако этого не произошло после последнего моего обращения к работодателю. А деньги за мои смены, отработанные с тренером выплачивать не собираются. Вопросы: 1. Должны ли мне оплатить 3 смены, которые я провела с тренером? 2. Какой закон обязывает работодателя выплатить мне мою зп?

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.