Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Злоупотребление властью должностным лицом
Скажите, нарушения УПК РФ сотрудниками полиции, при проверке по заявлению о совершенном преступлении, неоднократные вынесения незаконных постановлений об отказе в возбужджении У/Д, попадают под статью 285 УК РФ?
Доброго дня
Скорее всего нет, так как в соответствии с Уголовным кодексом важно, чтобы это деяние:
1. было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности
2. повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Проще говоря, если сотрудники полиции не покрывают себя или своих близких, нельзя будет доказать состав ст. 285 УК РФ.
Рекомендую обжаловать действия сотрудников в соответствии со ст. 123 УПК РФ. При этом жалобы аналогичного содержания могут быть направлены одновременно в в районный суд, прокурору района и руководителю соответствующего отдела полиции.
В жалобе укажите какие именно действия считаете незаконными, какие нормы УПК РФ при этом нарушаются, попросите отменить незаконные постановления.
Спасибо, мне это все понятно! Уточню вопрос по другому. Могут ли действия по укрывательству преступления и лица его совершившего, совершаться без каких-либо корыстных побуждений или иной личной заинтересованности?
PS: действия были обжалованы, нарушения УПК признаны прокуратурой и через три с половиной года «кровавой битвы» за свои права, преступнику был вынесен обвинительный приговор.
Если мы говорим об ответственности по 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), то необходимо установить умысел на совершение незаконных действий из корыстной или иной личной заинтересованности.
При этом «лень» также является личной заинтересованностью в снижении рабочей нагрузки.
Однако сотрудник полиции должен осознавать, что он совершает незаконные действия (ст. 25 УК РФ). Вы сможете доказать, что сотрудник полиции, вынося постановления об отказе не просто ошибся, применив не ту статью или неправильно установив обстоятельства дела, а специально нарушил действующее законодательство? Например, сотрудник фальсифицировал материалы проверки или изъял какие-либо документы из материала?
Если сотрудник просто недостаточно разобрался в материалах дела из-за собственной лени и некомпетентности, это еще не умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, а значит и состава преступления нет.
Если речь от ответсвенности по 316 УК РФ (Укрывательство преступлений), то также необходим умысел на сокрытие информации об особо тяжком преступлении.