Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

...

Жилищное право

900 ₽

Вопрос решен

Распространение Статьи 250 ГК РФ на МОП в многоквартирном доме

Задача:

привести аргументы, согласно которым при продаже недвижимого имущества к которому неразрывно привязаны зарегистрированные права собственности на общее имущество многоквартирного дома, отсутствует необходимость в уведомлении других собственников общедомового имущества о преимущественном праве покупки.

Объект - нежилое помещение в нежилом здании.

Нежилое помещение принадлежит одному собственнику - физическому лицу.

В здании на МОП зарегистрированы права собственности, которые как общедолевая собственность принадлежат данному физическому лицу (35/10000 доли).

При покупке недвижимости в ДКП были указаны: основное помещение и общедолевые части собственности на МОП.

Исходя из ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Статья 250 ГК РФ определяет обязательное уведомление о преимущественном праве покупки других собственников общедолевого имущества.

Необходимо аргументированно убедить покупателя, что уведомлять других собственников общего имущества в здании не нужно.

Показать полностью

22 января 2020, 22:04, Михаил, г. Москва

общедомовое имущество нежилое помещение

Добрый день. Здесь нужно исходить из совокупности норм применяя их аналогию с квартирами в МКД

Вы совершенно верно указали на

Исходя из ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение

При этом обратите внимание на часть 3 указанной статьи

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

У Вас идет продажа.отдельного помещения. Оно не находится в долевой собственности.

Судьба доли в общем имуществе — следовать судьбе самого помещения, при этом переходя к новому собственнику в том же виде, что существовала у прежнего.

И далее мы подходим к

ГК РФ Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру

В совокупности эти две нормы указывают на то, что отдельного отчуждения общего имущества не происходит. Происходит следование судьбе отчуждаемого помещения.

Ст. 250 ГК говорит именно об отдельной сделке по продаже доли в общей собственности, но здесь ее нет. Вы не продаете отдельно долю в общем имуществе, да и не можете продать в силу прямого запрета закона. Для общего имущества в МКД установлены специальные правила, отраженные в приведенных выше статьях. В связи с этим требование ст.250ГК о преимущественном праве приобретения и необходимости уведомления в данном случае на Вас не распространяются.

С уважением Евгений Беляев

23 января 2020, 00:03

Евгений Антипов

Юрист, г. Владивосток

Эксперт

Добрый день, Михаил!

Дополню ответ уважаемого коллеги.

Исходя из смысла положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что обязательной государственной регистрации подлежит недвижимое имущество в виде

жилых и нежилых помещений, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как установлено положениями части 3 статьи 40 федерального закона от 13.07.2015 N 218 «О государственной регистрации недвижимости»

При одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружениеможет осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении,в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Но возвращаясь к положениям ч. 3 ст. 37 ЖК РФ, согласия на передачу доли в правое на общее имущество не требуется.

Свое мнение по данному вопросу также высказвал ВАС в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»

«Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.»

Удачи!

23 января 2020, 00:44

Здравствуйте, Михаил.

Можно попробовать аргументировать тем, что предметом договора купли-продажи является не доля в праве общей собственности на МОП, а помещение.

То есть целый объект, а не долевой, что уже исключает преимущественное право покупки.

В здании на МОП зарегистрированы права собственности, которые как общедолевая собственность принадлежат данному физическому лицу (35/10000 доли).

Скорее всего именно это и смутило покупателя.

Попробуйте объяснить, что регистрация МОП никакой роли не играет.

Потому что независимо от регистрации, всё равно одновременно с помещением происходит передача доли в общем имуществе здания.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»:

3. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — реестр).

Также не имеет значение и то, что доля МОП прописана в договоре, т.к. она в любом случае перешла бы к новому собственнику. Даже если в договоре этого не указывать.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Ведь ни у кого не возникает идеи уведомлять о преимущественном праве покупки всех собственников МКД при продаже своей квартиры, хотя и при такой продажи происходит переход права на долю в общедомовом имуществе (независимо от того, зарегистрирована ли доли и указана ли в договоре).

А обосновать это можно как раз тем, что предметом продажи является именно помещение.

23 января 2020, 00:45

Похожие вопросы

Трудовое право

1 ст 77 ТК РФ или только по собственному желанию?

Могут ли уволить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст 77 ТК РФ или только по собственному желанию? Хочу уволится по данной статье , чтобы получить выплату в размере одного месячного оклада, работодатель отказывает и говорит, что я могу уволиться только по собственному желанию, законно ли это? Работаю официально по ТК РФ

Вчера в 08:04, вопрос №4149180, Виктория, г. Москва

1 ответ

Административное право

Помогите мне, какие статьи закона были нарушены полицией?

Я пенсионер, мне 70 лет. Мой сын обманным путем переоформил на себя мой дом по доверенности на третье лицо, которую я не подписывала и никогда не передавала этому лицу. Я допускаю, что меня могли ввести в заблуждение или подпись в этой доверенности вообще не моя (готов пройти детектор лжи). Когда я начал заниматься этим расследованием, я пришел поговорить со своим сыном, как это произошло. Со мной была моя новая жена и ее дочь. Но сына не было дома, но была его теща. разговор не задался, через три минуты теща с матами вытолкали нас за дверь (я не ругался и не провоцировал драку, у меня есть запись этого разговора). Затем мы ушли. От моего сына (зятя этой теши) сразу же начали поступать угрозы по телефону, от моего другого сына (бывшего сотрудника МВД, а ныне ВС РФ) тоже. Один разговор с угрозой был записан моей дочерью на диктофон, содержание его таково: "что твои кашолки выё*вываются, им, что, жить надоело?» Далее он угрожал возбудить уголовное дело против меня, моей дочери и жены за то, чего мы не совершали. Жена моего первого сына также прислала оскорбительное текстовое сообщение, в котором просила меня убираться из их дома. Три часа спустя ко мне приехала полиция вместе с моим первым сыном и его женой. Я увидел их в окно и позвонил дочери своей жены. Один полицейский был другом моего второго сына из МВД (я узнал об этом позже). Полицейские на пороге отобрали у меня телефон, схватили за руки и сказали, что я должен проехать с ними в отделение. Я чуть не упала со ступенек, поэтому выхватил руки, чтобы выпрямиться, и прислонять к стене спустился со ступенек и пошел к дивану под навесом, чтобы сесть, так как мне стало плохо. В этот момент полицейский толкнул меня в спину (удар был сильный), и сбил с ног. Я упал лицом в диван. Полицейские скрутили мне руки и надели наручники, от боли я обмочился. Протокол на месте моего задержания составлен не был, права мне не разъяснили, телефон забрали, затолкали в машину в сектор для задержанных. Это все происходило при многочисленных свирелей соседях. Затем приехала моя дочь и увидела, как меня везут по дороге, остановила полицейских и объяснила им, что "я жертва, а виновник всей ситуации - мой сын, который движется впереди своей машины". Она также объяснила, что этот сын угрожает моему отцу, ее матери и ей, что она напугана и просит о помощи. Полицейские спросили, поедет ли она в отделение полиции. Дочь сказала : «да», но сказала, что не знает, где находится отделение. Полицейские сказали ей следовать за ними. Мы уезжаем. перед движущейся колонной из 3 машин мой сын остановился, подошел к полицейским, о чем-то поговорил и поехал дальше. Далее он свернув на свою улицу, где 3 часа назад произошел конфликт между мной и его тещей. Полицейский свернули за ним. Моей дочери тоже пришлось повернуть за ними, так как полицейские сказали ей следовать за ними в отделение (где отделение она не знает). В результате они остановились возле дома моего сына и взглядом попросили мою дочь выйти из машины. Моя дочь вышла и сказала полиции, зачем вы нас сюда привезли - эти люди нам угрожают. Но полицейские ничего не ответили. Но свекровь снова заговорила на повышенных тонах. Полицейские ни как не реагировали на конфликт, было ощущение , что они выжидали, когда моя дочь совершить какое-то правонарушение, чтобы арестовать и ее. Только в паузе после 15 минут разговора на повышенных тонах они спросили мою дочь, поедет ли она в полицию писать заявление. На что дочь ответила, что именно поэтому она обратилась в полицию 102 раньше и именно это сказал этим сотрудникам на дорого, но вместо защиты, вы меня везете к людям, которые мне угрожают и провоцируют очередной конфликт. Протокол о моем задержании не был составлен ни в отделении полиции. Меня отпустили, потому что у моей дочери была аудиозапись, подтверждающая, что я ничего не нарушал. Но спустя меся ко мне приехал участковый и сообщил что в отношении меня поступило заявление от тещи и что я обвиняюсь в мелком хулиганстве. Просит завтра явится к нему в отдел на опрос (а это село в 25 км от моей станице) после чего состоится суд. Я приезжаю со всеми свидетелями в отдел, участковый говорит что сегодня не может - приезжайте завтра, завтра я приезжаю он говорит тоже самое, на третий раз я перестал ездить а сказал - вручайте мне официальную повестку. Опрашивать моих свидетелей участковый отказывается, мои объяснения и аудиозапись приобщать отказывается. Параллельно я написал заявление в СК о превышении полномочий сотрудниками полиции, которые меня задержали. через месяц получил ответ "в возбуждении уголовного дела отказано". Неужели нельзя привлечь полицию к другой ответственности? Скажите, пожалуйста. После получения постановления я прочитал, что следователь СК перевернул все факты, которые я изложил либо вообще не описал их., объяснение о моей дочери вообще не были приложены, факты свидетелей моего задержания также были перевернуты наоборот. я хочу, чтобы сотрудники полиции, которые действуют в корыстных целях помогая моему сыну покрывать его преступления и которые под влиянием моего сына сами совершают противоправные действия против меня, были привлечены к ответственности. Помогите мне, какие статьи закона были нарушены полицией? И что я могу сделать в данной ситуации .

Вчера в 07:16, вопрос №4149112, Евгений, г. Краснодар

1 ответ

Гражданское право

188 УПК РФ вам надлежит явиться 10.06.2024г., в 10: 00 по адресу: г

Насколько законна подобная форма вызова на допрос: Пришло смс сообщение на номер телефона Мамедов М. В. В отношении Вас направлено постановление о возбуждении уголовного дела. СУ СК Р , Ст. Следователь Игнатьев С.А. В соответствии со ст. 188 УПК РФ вам надлежит явиться 10.06.2024г., в 10:00 по адресу: г. Москва, Кунцево, ул. Маршала Тимошенко 32 ,Каб. 4. Для дачи объяснений . При себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. В случае неявки в указанный срок без уважительной причины на основании ст. 113 УПК РФ вы будете доставлены приводом.

09 июня, 05:50, вопрос №4148149, Мамед, г. Москва

4 ответа

Уголовное право

Поскольку действия гражданина, который нанёс мне удар, подпадают под признаки ч.2 ст.112 УК РФ, участковый

Неизвестный пнул меня ногой, в результате ссоры наших собачек и ударил меня ногой по руке. Перелом лучезапястной кости правой руки. По моему в заявлению в РОВД, участковым была проведена проверка данного факта. Судмедэкспертиза дала заключение о причинении мне вреда здоровью средней тяжести. Материал был передан в прокуратуру о вынесении постановления о прекращении уголовного дела. Поскольку действия гражданина, который нанёс мне удар, подпадают под признаки ч.2 ст.112 УК РФ, участковый пояснил, что следствие проводится не будет, что данная статья УК РФ относится к делам частного обвинения. Вопрос: относится ли данная статья к делам частного обвинения, если да, то по этим основаниям дело подлежит прекращению, и я должна буду обратиться в суд в порядке частного обвинения? Или это означает, что уголовное дело полностью подлежит прекращению и таким образом, гражданин остаётся безнаказанным?

09 июня, 03:25, вопрос №4148097, Любовь, г. Ярославль

1 ответ

Административное право

200 ГК РФ просто обратиться в прокуратуру или обязательно заявление в суд?

Здравствуйте ! Вспомнили долги в ДНТ свыше 3 лет. Выставил претензию председателю, т к справку с наличием отсутствием долга так не получил от него так же нет документов ч 3 ст 11 ФЗ 217 запрос фин документов претензия не выполняется и справки нет. Могу ли я по п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ просто обратиться в прокуратуру или обязательно заявление в суд ? Как и чем разрешить спор, время идет результатов нет товарищество постоянно голосует за суды, за малейший долг появился юрист в штате. Прокуратура бездействует с полицией на требование Углубленной проверки фин деятельности "проверить с ФНС" кто в этом "бардаке" работает сейчас куда есть смысл обращаться?

07 июня, 19:47, вопрос №4147057, Андорей, г. Москва

2 ответа