Как узнать причину вынесения судом решения о взыскании с меня долга?

У меня 2 ИП,Долг был погашен по 2 ИП 9.05.24,затем было написано уже 2 ходатайства,но взыскание с карт до сих пор не снято, деньги продолжают списывать с карт,на госуслугах пришло данное письмо "Постановление о списании денежных средств со счёта и снятии ареста Сумма взыскания: 7 700 ₽ Причина: Возбуждено исполнительное производство в соответствии с судебным приказом № 2-1152/1/2023 от 14.06.2023" про другой оплаченный долг вообще тишина,звонила на горячую линию ФССП там мне сказали что денег на депозитном счёте нет.оплачивала долг через Сбербанк онлайн, узнавала в банке,они сказали что деньги перечислены и нигде не застряли,как мне дальше поступить,куда могли деться эти деньги?

Мой бывший муж не платил алименты с продажи автомобилей на протяжении 12 лет как мы развелись. Могу ли я подать Заявление в суд с просьбой увеличить 3 годичный срок взыскания в связи с получением мной 3 года назад 1 группы инвалидности - является ли это уважительной причиной для рассмотрения и взыскания долга за предыдущие года?

Здравствуйте! В конце 2020 г. взяла так назыааемы "кредит" в сельскохозяйственном производственном кооперативе. Долг не выплатила. В январе 2022 СПК подали в суд , по решению суда начали взыскание по ИП через судебнвх приставов. В январе 2023 года организация СПК была ликвидирована , правоприемников её нет. В данный момент задолженность по ИП так и числится. Вопрос вот в чём. Могут ли судебные приставы , пректатить ИП на основании того , что организация -взыскатель ликвидирована ? И какие документы , я могу предоставить судебным приставам , что б они рассмотрели моё обращение ,по этому поводу?И есть ли возможность не оплачивать эту задолженность вообще?

По приговору Алтайского краевого суда Васильев осужден по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Постановлением суда с осужденного Васильева взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты осужденного в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. B кассационной жалобе осужденный Васильев просит постановление отменить, ссылаясь на то, что находится в исправительном учреждений, возможности трудоустроиться не имеет, какие-либо доходы у него отсутствуют, а взысканная сумма является для него существенной. Считает, что решение о взыскании с него процессуальных издержек является неправомерным, поскольку осужден незаконно. Просит отнести возмещение данных процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Очените ситуацию. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции.

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?