Уточнее информации

Здравствуйте. 27 августа 2022 года был приобретен ноутбук (Redmibook 14 Pro 2022 (TM2107; 2203-ag)) на площадке AliExpress при доставке со склада Российской Федерации. 30 августа 2022 года он был отправлен со склада Китая, не смотря на выбранный способ. 18 сентября 2022 года товар был получен через СДЭК. 19 сентября 2022 года при распаковке была просмотрена информация по SSD диску через `CrystallDiskInfo`. Диск имел 493 ГБ хост чтений, 865 ГБ хост записей и 45 включений что говорило о том, что диск не является новым. На основе этой информации было решено начать спор на площадке. 20 сентября 2022 года диск вышел из строя, а именно - в биосе определялся как None. 21 октября 2022 года, не смотря на то, что мною были предоставлены все необходимые видеозаписи, пломба была не вскрыта, - спор был решен с возвратом 0 рублей, то есть в сторону продавца. В связи с тем, что ноутбук был приобретен для учебы, а прошло на тот момент почти 2 месяца, было решено оставить ситуацию при относительно не критичных потерях. Позже была доступна апелляция спора, но результат был такой же. 27 ноября 2023 года ноутбук стал обновлять прошивку TIMI, что является судя по всему биосом, на малом заряде и по итогу - окирпичил себя, то есть не включается. 28 ноября 2023 года отдал ноутбук в сервисный центр Vik-On. 13 декабря 2023 года, так как не поступало ответа, - уточнил сам, и получил следующее - `Добрый день! По вашему ноутбуку - на сейчас по ноутбуку ситуация такая, что после прошивки биоса ничего не изменилось. Ноутбук все также не реагирует на кнопку и с чем это может быть связано, если честно, сказать мы не можем. С учетом отсутствия хоть какой-то вменяемой информации по вашему ноутбуку не думаю, что мы продвинемся в ремонте дальше, потому ноутбук будем собирать и готовить к выдаче без ремонта, на данном этапе это вся информация` 14 декабря 2023 года получил устройство обратно. С этого момента были разговоры с долгими ответами от поддержки и продавца на площадке. Мне было предложено решение, что я должен буду отправить товар обратно в Китай и мне вернут средства за ноутбук. 23 января 2024 года ноутбук был отправлен в Китай с указанной ценностью (65 000 рублей). (Хочу чуть уточнить один момент, продавец очень часто игнорировал и не отвечал на вопросы или врал/лгал/преувеличивал, тот же момент с доставкой или в споре - его доказательством того что ноутбук исправен был мой же скриншот с информацией о диске при открытии спора (все остальное он просто игнорировал), так же перед покупкой он представился представителем Xiaomi, но в споре опять таки ввел себя крайне не показательно) Этот момент был к тому, что перед тем как он дал данные для отправки я уточнил стоимость доставки и он проигнорировал вопрос, а потом прислал данные и там была сумма в 79 USD, и я решил что эта сумма за отправку, но на деле же, как оказалось это сумма которую я должен был указать как ценность. 1 февраля 2024 года ноутбук прибыл на таможню Китая и ожидал оплаты пошлины. Мною была передана информация, о том, что ноутбук на таможне продавцу. 27 февраля 2024 года продавец ответил, что я должен оплатить таможенную пошлину. Поддержка же уверила, что это ответственность продавца и я ничего не должен делать. В следющее время шли так же разговоры о том, что продавец отказывается получать, а поддержка заверяла ждать. В начале марта поддержка сказала, чтобы я попросил его еще раз сделать запрос на таможню, - он меня игнорировал днями а потом отвечал в виде `Что?/О чем вы?/Я это уже делал.`. 26 марта 2024 года ноутбук был отправлен обратно. 13 мая 2024 года в дебрях сайта была найдена форма обратной связи. Я решил составить претензию и отправить им. 14 мая 2024 года получил ответ, что им нужен был акт из того центра. Предоставил. 15 мая 2024 года получил ответ, что должен отдать устройство на проверку качества в сервис Xiaomi. Отдал устройство. 27 мая 2024 года получил решение из сервиса, - `Аппарат вскрывался в другом сервисе, внетренние наклейки имеют следы снятия и установки, микросхема BIOS так же имеет следы пайки. Включается, не стартует, рециклит. Неисправен ssd-диск.`. Предоставил решение. 28 мая 2024 года получил ответ, - `Ознакомились с техническим заключением. Вынуждены отказать вам в возврате средств, так как вами были нарушены правила эксплуатации товара.` В связи с этим был бы очень признателен получить информацию как решить данную ситуацию.

Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .

Здравствуйте! Мировому судье были отправлены ходатайство о восстановлении срока и заявление об отмене судебного приказа. Имеет ли он право запрашивать у приставов были ли списания денежных средств со счётов должника? И зачем ему эта информация вообще?

У меня была тяжба судебныя по гпк за возмещение морального вреда. Моего родственника привезли из пансионата а больницу с пролежнем со струпом по другой причине, скрывая информацию о пролежне. И это я считаю вред. В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже. Моей апелляционной жалобой было дача ложных сведений прокурором в суде первой инстанции и в жалобе указал, что такой обман мог быть из за сговора прокурора и ответчика. И апелляция отменила решение пераой инстанции изза процессуальных нарушений судом первой инстанции. Сейчас я написал заявление о привлечении прокурора за фальсификацию доказательства- эпикриза по 303 ч1. В эпикризе написано, что мой родственник поступил в больницу с пролежнем со струпом, что является вред и предмет спора. Прокурор во время дачи заключения сообщила, что по эпикризу не следует что мой родственник поступил с пролежнем и нет иныормации об этом, а раз нет информации, то значит нет вреда. Эти сведения прокурор озвучила во время заседания. И зафиксированы протоколом судебным. И вот я не могу привлечь прокурора за это. Мне отвечают из следственного отдела, что это озвучивание сведений эпикриза в суде не является преступлением. А как мнение. Я считаю это не мнение, а как представление документа. Я считаю это заведомоложные сведения прокурор дала. За ложь и клевету прокурор не может быть привлечен. Здесь только может быть ыадьсификация доказательств по 303 ч1 ук рф. Как можно аргументировать это, сейчас я пытаюсь обжаловать эти ответы из ск, агрументировать, что все таки ложные сведения озвученные прокурорлм в суде являются фальсификацией документа