Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Надлежащий ответчик в деле об авторском праве
Я являюсь истцом в гражданском деле по защите авторских прав. Ответчиком привлек юридическое лицо, на сайте которого обнаружил свои фотографии. В судебном ответчик заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку фотографии разместил генеральный директор как физическое лицо. В качестве доказательства представлены выписки регистратора о том, что домены зарегистрированы на физическое лицо, он же гендиректор. Гендиректор является единственным учредителем и подтверждает, что публиковал фотографии именно он, но как физическое лицо. При этом имя домена ответчика содержит его наименование, вся деятельность на сайте ведётся от имени юридического лица, фотографии использованы в контексте рекламы продукта ответчика. Однако у судьи всё равно вопросы относительно того, кого считать надлежащим ответчиком. Как обосновать, что надлежащий ответчик — юридическое лицо?
Здравствуйте. Тут надо отталкиваться от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 г. Москва «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», где сказано, что
13. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав являетсялицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.
Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права.
Формально использовал директор, так что можно и да говорить о том, что ему и отвечать. Остальное можно просто по-разному толковать да. Можно сказать и о том, что раз использовалась для рекламы продукции компании, то ЮЛ должно отвечать. Но я больше склоняюсь к тому, что директор должен отвечать, если буквально толковать пленум.
Добрый день! Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Закон об ООО:
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
Как обосновать, что надлежащий ответчик — юридическое лицо?Степан
Нужно говорить, что генеральный директор будучи представителем общества и с целью осуществления хозяйственной деятельности общества размещал данные фотографии, то есть действовал в интересах общества законно или не законно, что и решит суд.
При этом имя домена ответчика содержит его наименование, вся деятельность на сайте ведётся от имени юридического лица, фотографии использованы в контексте рекламы продукта ответчика.Степан
Это и является доказательством того, что генеральный директор действовал не в своих интересах, а в интересах общества, по этому надлежащим ответчиком будет тут ООО. Нужно задать вопрос, с какой целью тогда генеральный директор размещал фотографии, если сайт содержит информацию об ООО и его деятельности?
Степан! Добрый день!
Согласно ч. 2 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
Из данной нормы права следует, что в случаях, когда единственный учредитель юридического лица является его руководителем, трудовой договор может и не заключаться.
Следовательно, затребовать трудовой договор директора, являющегося единственным учредителем, не нужно — его его в соответствии с приведенной нормой закона может и не быть.
А вот документы, подтверждающие его назначение на эту должность (в данном случае это — решение единственного участника о назначении генерального директора), поскольку в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор назначается на определенный срок. Если генеральный директор на момент размещения на сайте фотографий являлся таковым, то данный факт в совокупности с другими имеющимися доказательствами
имя домена ответчика содержит его наименование, вся деятельность на сайте ведётся от имени юридического лица, фотографии использованы в контексте рекламы продукта ответчика.
свидетельствует о том, что директор в данном случае действовал от имени и в интересах юридического лица, следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО.
Екатерина, является ли тогда генеральный директор работником ООО? Ведь, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ,
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Степан!
В данном случае надлежит ссылаться на ст. 40 Закона «Об ООО» согласно положений которой
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
А как генеральный директор комментирует то, что
1. Он разместил фотографии на сайте, деятельность которого ведется от имени возглавляемого им ООО;
2. Фотографии использованы в контексте рекламы продукции, производимой ООО?
Ему вообще задавали эти вопросы?
Если эти вопросы не задавали, их нужно задать обязательно.
Думаю, что после этих вопросов станет ясно, что генеральный директор действовал от имени и в интересах ООО, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО.
Оба документа, на которые Вы ссылаетесь, утратили законную силу. В свежем Постановлении №10 Пленума ВС есть схожий п. 54, основанный на п. 1 ст. 1068 ГК РФ, однако он не решает вопроса, в том числе и потому, что гендиректор может и не иметь трудового договора с ООО.
прошу извинить, не проверил да.Тогда ответ снимаю. Буду дальше обосновывать ответ, ещё раз извините.