Патентная система при работе с юр. Лицами

Здравствуйте, Александр. 

В ответе налоговой, который приложен, акцент сделан не на том кому оказываются услуги (физическим или юридическим лицам), а в отношении каких объектов эти услуги оказываются.

Поэтому, если выполняется ремонт жилья и других построек, то на патенте эти услуги можно оказывать и юридическим лицам.

При этом, к такому ремонту не может относится, в частности ремонт офисов, производственных помещений. 

Этот вопрос был рассмотрен в  Обзоре, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (п. 20).

Предпринимателем получен патент в отношении вида деятельности «ремонт жилья и других построек», предусмотренного подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса.
По смыслу данной нормы патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельностипо ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.). Однако предпринимателем осуществлялись работы по ремонту производственных объектов.
Следовательно, инспекция пришла к обоснованному выводу о невозможности применения патентной системы налогообложения в рассматриваемой ситуации.

Поэтому, Ваши перспективы оспаривания зависят от того, какие именно объекты Вы ремонтировали. 

Александр, добрый вечер! В приложенном ответе как раз и сказано о возможности применения ПСН в том числе когда заказчиком выступают юрлица, акцент сделан именно на объекте таких работ — жилье и иные постройки связанные с жильем что согласуется с п. 12 ч. 2 ст. 346.43 НК РФ

Аналогичные выводы сделаны, напр. п. 20

Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

По мнению налогового органа, предприниматель был не вправе применять патентную систему налогообложения,т.к. выполнял работы по ремонту объектов, не связанных с жильем.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
Исходя из статьи 346.43 Налогового кодекса, применение патентной системы налогообложения возможно лишь в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые прямо перечислены в названной статье.
Предпринимателем получен патент в отношении вида деятельности «ремонт жилья и других построек», предусмотренного подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса.
По смыслу данной нормы патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.). Однако предпринимателем осуществлялись работы по ремонту производственных объектов.

Здравствуйте, Александр.

Дело  не в том, работаете ли вы с физ.или юр.лицами. Требование основано на том (далее из приложенного Вами письма)

ИП в отношении предпринимателской деятельности по ремонту объектов капитального строительства (за исключением жилья)  не имеет права на применение патентной ситемы налогооблажения на основании пп.12 п.2 ст.346.43 НК РФ

Ранее, вполне возможно, у налогового органа была иная позиция. полага при этом потому, что судебная практика шла по иному пути. В частности, можно привести Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8676/16 по делу N А71-11065/2015, в котором суд исходил из того, что

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, указав, что применение патентной системы налогообложения предпринимателем являлось неправомерным в силу того, что фактически работы по ремонту и реконструкции производились налогоплательщиком в отношении животноводческих (а не жилых) объектов по заказам юридических (а не физических) лиц.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что патентную систему налогообложения можно применять в отношении ремонта любых строений, в том числе и по заказам юридических лиц.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании под. 12 п. 2 ст. 346.43 Кодекса, в силу которой патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида деятельности как «ремонт жилья и иных построек». Указанная норма не устанавливает ограничений в части осуществления рассматриваемого вида деятельности по ремонту любых построек в смысле, придаваемом этому понятию п. 10 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включая ремонт по заказам юридических лиц.
Аналогичное толкование подп. 12 п. 2 ст. 346.43 Кодекса приводится и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2015 N 03-11-11/2173.

Однако аналогичная ситуация рассматривалась в 2018 году Верховным судом РФ, именно об этом примере Вам уже рассказал мой коллега Роман Янушко. Соответственно и налоговые органы сменили свою позицию, и надо полагать, ориентируясь именно на данный пример, будут выносить решения в дальнейшем нижестоящие суды.