Можно ли вернуть купленный автомобиль в данном случае?

Купил автомобиль, на нем оказался залог, залог перешел от банка к коллекторам, вышел на коллекторов, предлагают подписать соглашение на частичное погашение долга и снимут залог с авто, какие могут быть подводные камни?

Здравствуйте. При намерении взять ипотечный кредит через дом-клик до заключения договора купли продажи был и оплачены услуги по составлению оценки стоимости объекта. оценка была произведена без выезда представителя банка, на основании предоставленных фотоматериалов лицом, которое намерено получить кредит на покупку объекта.(он и выезжал и передал фотоматериалы банку).В дальнейшем банк не согласился с оценкой продавца (полагая что объект находится в запущенном состоянии), которая примерно соответствовала оценке объекта по госреестру, т.е. указанной в ЕГРН, (за дом и участок земли), и предложил уменьшить предоставляемую сумму кредита еще на 200 т.рублей. На основании этого покупатель был вынужден отказаться от сделки, но деньги за оценку уже были перечислены.(срок-на прошлой неделе), сумма порядка 8-9 тыс.руб.Можно ли вернуть в этой ситуации перечисленные покупателем денежные средства за оценку?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?