Рассмотрение доказательств в отсутствие ответчика

Здравствуйте! По договору купли-продажи от 07.04.2018 года я приобрел в собственность ½ доли квартиры. По условиям договора оплата ½ доли квартиры производится покупателем продавцу наличными в течение семи рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на указанную долю. 10.04.20018 года управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и вступило право собственности на ½ доли квартиры с обременением прав в виде ипотеки, о чем сделана запись в ЕГРН. На следующий день после регистрации, т.е. 11.04.2028 года продавец умер, в связи с чем, передача денежных средств продавцу, как это прописано в договоре купли-продажи и совместное с продавцом обращение в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке стало не возможным. Прошло шесть лет и я хочу продать квартиру, а для этого мне надо снять обременение. О круге наследников мне неизвестно, права на получение денежных средств за ½ доли квартиры никто не предъявлял. Как снять обременение на ½ доли квартиру? Кто должен быть ответчиком в суде?

Здравствуйте, прошел суд о расторжении брака, истец и ответчик отсутствовали, судьей принято решение о расторжении брака. Разводиться передумали до суда заявление не забрали. После суда прошло 5 дней. Как быть?

Куда подавать иск о взыскании неосновательного обогащения с наглого жильца без договора, прописка которого неизвестна, и можно ли по адресу истца? И как грамотно жильца , который не берет трубку телефона и не выходит на связь, выгнать из квартиры. У наследника 1/3 этой квартиры, остальная часть не оформлена, может ли она одна подать иск и куда лучше обращаться, в мировой или район. И чтобы узнать адрес ответчика?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?