Какие штрафы нам предстоит выплатить в данном случае?

Здравствуйте. При взятии кредита, сам кредит был оформлен на меня, а страховка была оформлена на мужа (это по соображениям банка, то есть, нам было сказано так сделать, что это просто формальность). Муж погиб на СВО две недели назад (кредит взят до того как он пошел туда), отсюда вопрос.. Получается кредит у меня, а страховка была у мужа.. Какие последствия этой ситуации? Страховой случай случился с мужем, а кредит на мне.. Что делать в такой ситуации?

Осужден по ч. 3 ст. 229.1, срок 11 лет, исчисляется с 10.10.16 г. В порядке ст. 80 УК РФ заменили вид наказания на принудительно-трудовые работы с 28.06.22 г. Вопросы: 1. Возможно ли мне на текущий момент (2\3 срока начиная с 10.10.16 уже прошло) подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на замену ПТР на ограничение свободы? В таком случае до конца срока остается 3+ лет. 2. Если это возможно, то при замене наказания на ограничение свободы, срок остатка останется таким же (~3 года), или увеличится вдвое при пересчёте? 3. Если срок при пересчёте увеличивается вдвое, сможет ли суд заменить ПТР на ограничение свободы? В статье УК РФ по ограничению свободы написано что макс. срок 4 года, но это для тех кому с зала суда назначено наказание и за небольшие степени тяжести преступления. 4. Возможно ли мне подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на замену ПТР на штраф? Есть ли вообще такая практика? И в таком случае какой размер штрафа мне ожидать?

Здравствуйте, военнослужащий погиб на сво, официально в браке не состоял, родителей и опекунов нет, несовершеннолетних детей нет, из родственников есть только 2 совершеннолетних детей старше 23 лет и 2 родных братьев. На какие выплаты могут рассчитывать родственники и кому из них оны положены? Если в страховке не указан выгодоприобретатель-кто получит выплату в данном случае?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?