Можно ли не платить за аренду, если тс находилось находу?

Добрый день Анастасия, полагаю что в возражениях на иск можно указать, что данные расходы являются личной инициативой истца и необходимости в их несении не было, далее указываете на то. что транспортное средство было на ходу с 02.08.2016 по 30.06.2017, например оно эксплуатировалось, что подтверждается такими то данными, а значит имел допуск к участию в дорожном движении и аренда места на стоянке не имеет причинно-следственной связи с самим ремонтом транспортного средства и просите суд отказать в иске.

Если понадобится помощь в подготовке возражений. пишите в чат, возможно будут и ещё доводы в вашу пользу, 

с Уважением. юрист Москвитин А.И.

Здравствуйте Настя.

Из содержания иска следует, что имеется соответствующее заключение 

ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт» от 22.06.2017г. согласно которому характер повреждений деталей указывает на то, что в процессе эксплуатации автомобиля произошло опрокидывание кузова, вследствие чего произошла деформация с из­гибом на кручение рамы и надрамника, а также деформация оси балансира, данные дефекты обусловлены нарушением правил и условий эксплуатации самосвала, а именно проведения разгрузочных работ и носят эксплуатационный характер ( л. 5 Решения суда от 12.09.2017г.).

Т.е. нет указаний на то, что ТС находится в нерабочем состоянии, определены лишь факты подтверждающие наличие деформации деталей, на это Вам нужно ссылаться в своих возражения.

Также, в иске идет ссылка на п.2.3.4 Договора аренды, который предусматривает обязан­ность полностью восстановить ТС в случае его повреждения по вине арендатора, но данный пункт не касается именно случая связанного с нахождением ТС в ожидании ремонта, а содержит обязательства по восстановлению, что уже было взыскано с ответчиков согласно также указываемым в иске решениям суда.

Именно на этом, на мой взгляд Вам и нужно основывать свои возражения в первую очередь.

Да, Вы не приложили основной договор аренды ТС, во вложении договор касающийся аренды места хранения ТС.

Здравствуйте, действительно согласно ст. ст. 74 ГПК РФ суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии, однако в Вашем случае истец самостоятельно по личной инициативе решил заключить договор хранения транспортного средства, кроме того по обстоятельствам дела, находящегося в исправном состоянии, при этом не уведомив Вас о заключении договора хранения. Несмотря на то, что конкретная норма о необходимости обязательного хранения посредством заключения договора хранения поврежденного имущества в законодательстве отсутствует Вы вправе воспользоваться ст. 6 ГК РФ – применение аналогии.
Так, согласно ст. 926 ГК РФ «Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)»

1. По договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).
2. Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).
Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.
3. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.
4. Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

Таким образом, применяя аналогию закона, истец мог согласовать с Вами возможность передать ТС на хранение и заключить с Вами договор, где бы устанавливалось, согласованное с Вами или установленное судом вознаграждение хранителю, либо обратиться в суд и решить данный вопрос в суде, но в данном случае он проявил личную инициативу в связи с чем убытки в виде оплаты услуг хранителя возникли по его вине.
Таким вот образом можно попробовать, все это включить в возражения на иск.