Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Долговые обязательства и расписка
Уважаемые юристы! Помогите разобраться в сложившейся ситуации. В 2015 году собственник нежилого помещения заключил предварительный договор купли – продажи помещения. Покупатель заехал в магазин, завез товары на сумму 550 т.р. Далее покупатель отказался от покупки. Примечание: предварительного договора купли продажи не было, Данная сумма сложилась из количества продуктовых и продовольственных товаров, которые были завезены покупателем в помещение до отказа от сделки. Далее после отказа покупатель отказался товары забирать, а попросил написать расписку. Продавец написал расписку, что деньги вернет. В расписке также указано, что в случае продажи магазина другому лицу собственник вернет деньги. Далее собственник нежилого помещения дарит помещение своему родственнику по договору дарения (в 2015 году). В 2017 году новый собственник (Родственник) продает помещение по договору купли – продажи. Старый покупатель узнал об этом и требует с родственника вернуть деньги по той расписке, которая содержит обязательства старого собственника о том, что в случае продажи – вернуть деньги. Родственник естественно отказывается, т.к. является добросовестным приобретателем. Старый покупатель планирует подать в суд на родственника с требованием вернуть деньги по той расписке. Вопрос: каковы шансы у старого покупателя выиграть дело и как быть родственнику в данной ситуации?
Добрый день. Исходя из вот этих фраз не совсем понятно был все же предварительный договор, или нет
В 2015 году собственник нежилого помещения заключил предварительный договор купли – продажи помещения.… Примечание: предварительного договора купли продажи не было,
При этом новый собственник в любом случае не будет иметь к расписке, данной другим человеком никакого отношения, поскольку в данном случае действует правило -
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
Статья 308. Стороны обязательства
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Добрый день.
Считаю, что новый собственник не несет ответственности за старого собственника, поскольку отношений между новым собственником и покупателем нет.
Статья 308. Стороны обязательства
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
здравствуйте! Новый собственник не будет отвечать по обязательствам старого собственника и суд не удовлетворит иск в случае его подачи к новому собственнику, так как из расписки обязанность вернуть товар в случае продажи магазина была у старого собственника новый собственник не брал на себя обязанностей вообще к этому делу не относится и при продажи магазина старый собственник не возложил обязанности по своим обязанностям на нового собственника то есть не передавал так сказать долг в виде товара, поэтому в случае предъявления иска к новому собственнику пусть напишет возрождение на иск в связи с тем что в соответствии с статьей 42 гражданскопроцессуального кодекса является ненадлежащим ответчиком так как ненадлежащий ответчик это лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В соответствии со с п3 ст 308 гражданского кодекса 3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому не являясь стороной по данному обязательству не подлежит взыскание с нового собственника денежных средств за товар.
Поэтому, если новый собственник не является участником отношений, вытекающих из расписки, не принимал на себя обязательств за прежнего собственника отвечать по обязательствам прежнего собственника он не будет. С уважением Евгений Беляев
Вот это — добросовестность приобретения, здесь не имеет никакого значения, поскольку иск заявляется не об истребовании магазина, а о взыскании денег по расписке( я так понимаю долговой). В связи с этим отвечать по данным обязательствам будет лишь лицо, давшее их, т.е. старый собственник. Родственнику, на мой взгляд нечего опасаться. А старый покупатель может попытаться взыскать деньги по расписке, но с того лица, которое ее давало — со старого собственника, т.е. с того лица, которое подарило магазин родственнику и которое давало расписку о возврате денег