Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каков порядок повторного обращения в суд по тем же дефектам?
Добрый вечер, такой вопрос - обращался с иском к застройщику о взыскании соразмерного уменьшения цены квартиры по договору долевого участия в строительстве, проконсультировался у знакомого юриста, он меня заверил, что для подачи иска мне не нужно делать экспертизу, обязанность по её проведению якобы возлагается на ответчика. В итоге подал иск без подтверждения наличия в квартире дефектов, по семейным обстоятельствам не смог присутствовать в процессе, судья вынес решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что не доказано наличие дефектов в моей квартире. Сейчас я провел экспертизу, дефекты и стоимость их устранения определена, хочу подать повторный иск, но смущает ст 220 ГПК "имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;"Понятно, что я теперь не могу подать иск на соразмерное уменьшение цены квартиры, но могу ли я подать иск на возмещение расходов на устранение недостатков? (Оба требования предоставлены законом о долевом) То есть это будет иск с тем же предметом, но по другим основаниям или я неправильно всё понял и имею возможность обратиться только по дефектам, которые не были заявлены в первом исковом заявлении? (дефекты не были конкретизированы, пример - "Кривизна стен", "Трещины на потолке")
Понятно, что я теперь не могу подать иск на соразмерное уменьшение цены квартиры, но могу ли я подать иск на возмещение расходов на устранение недостатков? (Оба требования предоставлены законом о долевом) То есть это будет иск с тем же предметом, но по другим основаниям
Олег
Здравствуйте
статью вы поняли верно
то есть у вас должен отличаться предмет иска- то есть то что требуете или основание иска- то есть какие то факты, законодательное обоснование и т.д.
поэтому теперь если сами устранили недостатки- использовать этот вариант в иске + сами расходы на экспертизу
Сомнение в том, что застройщик не согласится с Вашим заключением и назначит проведение экспертизы в судебном порядке и имеет на это полное право. Если Вы меняете исковые требования (на другой вид: устранить недостатки, возместить стоимость проведения работ по устранению недостатков третьими лицами), то имеете на это право, т.к. заявляются другие требования. Лучше заявляйте устранение недостатков.
Дефекты я не устранил, просто теперь есть заключение эксперта, в котором они отражены и рассчитана стоимость их устранения. Получается у меня и предмет будет другой (Возмещение расходов на устранение вместо соразмерного уменьшения цены договора) и основание (экспертиза, вместо..ничего) ?