8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Взыскивается ли "потребительский штраф" 50% в данном случае?

Добрый день. Являюсь потребителем банковских услуг (открыт текущий счёт в банке), банк необоснованно списал некоторую сумму. Предъявил ему претензию, банк не ответил в течение 50 дней (срок, установленный договором с банком). Я предъявил иск в суд, после чего банк исполнил моё требование, но ДО принятия иска к производству и возбуждения гражданского дела.Вопрос: имею ли я право требовать 50% штрафа по ч.6 ст.13 ЗоЗПП на том основании, что банк хотя и в конце концов исполнил требование, но существенно позже установленного договором срока и уже после предъявления иска в суд?

Уточнение от клиента

Благодарю за скорые ответы. Я нашёл определение ВС РФ (http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1408844), цитирую:

"На основании пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем из материалов дела не следует и судом не установлено, что Хосроева С.Б. отказалась от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения.

Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска".

Как видно из цитаты, ВС посчитал, что если на момент предъявления иска требование не было исполнено, то основное исковое требование обосновано, даже если оно было удовлетворено после принятия иска к производству, и штраф полагается выплатить.

Меня же интересует вопрос, относится ли такое толкование закона к ситуации, когда иск предъявлен, требование исполнено после этого (т.е. иск был обоснован на момент предъявления), но суд ещё НЕ принял иск к производству? Влияет ли на это факт предъявления (и игнорирования весь установленный срок) претензии?

, Артур, г. Москва
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый вечер.

.Вопрос: имею ли я право требовать 50% штрафа по ч.6 ст.13 ЗоЗПП на том основании, что банк хотя и в конце концов исполнил требование, но существенно позже установленного договором срока и уже после предъявления иска в суд?

Артур

Заявить такое требование это Ваше право, поскольку Вы являетесь потребителем финансовой услуги и в этой части также применяется закон о защите прав потребителя.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
д)под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Основанием взыскания штрафа является именно нарушение права потребителя, а не факт его обращения в суд в защиту своего права.

Само по себе наличие судебного спора о указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска,не является основанием для освобождения от ответственности.

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав  потребителей,с ответчика не взыскивается.

Таким образом, обязательным условием отказа во взыскании штрафа является не только добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, но и последовавший за этим отказ истца от исковых требований.

0
0
0
0
Артур
Артур
Клиент, г. Москва

Добрый вечер! Благодарю Вас за ответ. Подскажите, можно ли считать, что период рассмотрения спора в суде начался с момента предъявления иска, а не с момента вынесения определения о принятии/возбуждения гражданского дела?

Олег Горбунов
Олег Горбунов
Юрист, г. Липецк

Добрый день

Нет, в таком случае штраф не будет взыскан

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ваши требования были в конце концов исполнены, суд не взыщет в вашу пользу во второй раз то, то банк уже и так вам уплатил, т.е. ваши требования не будут удовлетвореныи таким образом последствие в виде гтрафа не последует

вы вправе требовать только неустойку за просрочку исполнения ваших требований в размере 3 процента в день

  В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
0
1
0
1
Меня же интересует вопрос, относится ли такое толкование закона к ситуации, когда иск предъявлен, требование исполнено после этого (т.е. иск был обоснован на момент предъявления), но суд ещё НЕ принял иск к производству? Влияет ли на это факт предъявления (и игнорирования весь установленный срок) претензии?
Как указано в определении ВС:  На основании пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 17, если после принятия иска к производству суда
требования потребителя удовлетворены

То есть здесь удовлетворение требований ставится в зависимость не от даты подачи иска, а от даты принятия его судом к производству, то есть эта дата будет иметь решающее значение

ГПК РФ Статья 133. Принятие искового заявления 

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В любом случае вам ничто не мешает попробовать применить эту позицию верховного суда независимо от того, сходятся ли даты или нет. Но у суда будет вполне законное основание не удовлетворить ваши требования

1
0
1
0
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.5
Эксперт

Артур, добрый вечер! Согласно ст. 13 Закона о ЗПП

6.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

если требование исполнено банком то основания удовлетворять ваше требование по исковому нет, соответственно нет и оснований для взыскания 50% штрафа. Другое дело если Вы например неустойку заявляли за нарушение сроков и она не выплачена, в этом случае при удовлетворении иска должны взыскать и штраф с учетом размера удовлетворенных требований

0
0
0
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Ответьте, пожалуйста, должна ли организация перечислять по данному человеку деньги за его работу и в каком размере?
Здравствуйте, в организации работает человек по договору ГПХ. Судебные приставы прислали в организацию постановление об обращении взыскания на денежные средства. Ответьте, пожалуйста, должна ли организация перечислять по данному человеку деньги за его работу и в каком размере?
, вопрос №4134553, Анастасия, г. Медногорск
Трудовое право
Прав ли работник в этой ситуации?
При увольнении работника его дважды ознакомили с разными приказами об увольнении по одному и тому же основанию от 12 сентября и от 14 сентября. Второй приказ был издан в связи с тем, что 13 сентября было получено письменное объяснение работника. Поскольку основание расторжения договора было связано с виновными действиями работника, он посчитал, что в данном случае нарушена норма ст. 193 ТК РФ и что его дважды привлекают к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок и обжаловал увольнение в суд. Прав ли работник в этой ситуации? Изменится ли решение задачи, если в качестве меры дисциплинарного взыскания работодателем было выбрано не увольнение по соответствующему основанию, а замечание или выговор?
, вопрос №4133979, Регина, г. Москва
Военное право
Если в страховке не указан выгодоприобретатель-кто получит выплату в данном случае?
Здравствуйте, военнослужащий погиб на сво, официально в браке не состоял, родителей и опекунов нет, несовершеннолетних детей нет, из родственников есть только 2 совершеннолетних детей старше 23 лет и 2 родных братьев. На какие выплаты могут рассчитывать родственники и кому из них оны положены? Если в страховке не указан выгодоприобретатель-кто получит выплату в данном случае?
, вопрос №4133953, Анастасия, г. Томск
1200 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?
Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?
, вопрос №4133762, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 16.12.2017