Механизм возмещения вреда гражданам от государства на основе постановлений Конституционного суда РФ

Прошу помочь в таком вопросе. Несколько лет назад на моего брата напали двое мужчин. Он был избит, но в ходе драки, защищаясь, случайно причинил одному из нападавших тяжкий вред здоровью. Брат от нападавших убежал, однако они сами вызвали полицию и скорую помощь и написали на него заявление, что напал на них он. Ещё рядом с нападавшими находились их друзья, которые также дали заведомо ложные показания. Брата нашли, и сначала обвиняли по статье 111 УК РФ. Но потом, благодаря адвокату, статью изменили на 114 УК РФ. Брату пришлось с этим согласиться, так как у него не было свидетелей. Ему назначили ограничение свободы и штраф. Потерпевшие в суд не явились и апелляцию подавать не стали. Можно ли сейчас подать в суд на "потерпевших" и их друзей за нападение и заведомо ложные показания, ведь суд признал, что со стороны брата была самооборона? Тогда в суде ему сообщили о такой возможности, но адвокат советовал просто забыть о случившимся.

Добрый день, истец подал исковое заявление в порядке ГПК РФ (по месту жительства) к должностному лицу министерства, территориально находящегося по месту жительства (министерство находится в городе за 300км) с несколькими требованиями: 1) признать действия ответчика незаконными; 2) взыскать убытки с ответчика; 3) Взыскать моральный вред. На предварительном заседании суд обратился к истцу принять решение (объявлен перерыв), рассматривать по КАС РФ без взыскания убытков, а потом убытки взыскивать с министерства, либо суд передаст по подсудности в другой город. Если с подсудностью понятно, то рассматривать по КАС РФ, с последующим взысканием с Министерства не очень понятно, хотя мне этот вариант подходит, как это будет происходить суд разделит требования? Подскажите правильные действия в данном случае.

Здравствуйте! Моя мать в находится в браке, на нее оформлены два автомобиля, они покупались в кредит. Кредиты за автомобили выплачивал я (сын). На одном автомобиле ездит отчим, на втором я. При погашении первого кредита, я каждый месяц переводил деньги на счет мамы, а она проводила платеж. При погашении кредита за вторую машину, я непосредственно переводил денежные средства на мастер счет мамы и с него автоматически проводились платежи. Нюанс, при покупке второй машины, первым взносом (в размере 50% стоимости нового автомобиля) являлся старый автомобиль оформленный на отчима, но они приобрели его с мамой совместно в равных долях. Вопрос заключается в следующем: При разводе может ли отчим претендовать на эти автомобили? Можем ли мы с мамой доказать, что они по факту приобретены за мои деньги, и что они должны остаться в собственности мамы? Если ли в данной ситуации, юридические механизмы защиты? Заранее спасибо!

Законность постановления судебного пристава. Суд через полгода после постановления спи о передаче квартиры должника взыскателю и оставлении жилого дома за должником,установил что дом фактически не пригоден для проживания ,связи с чем квартира становится единственным жильем и пытается поэтому признать постановление незаконным и вернуть квартиру должнику . В чем неправ пристав?