Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Почему судья взял на себя функцию обвинения?
В приговоре показания свидетелей обвинения приведены не так как отражены в протоколе заседания. Замечания писались но судья отказал, половину ходатайств вообще удалил из протокола совсем, что подтверждено аудиозаписью. Почему судья взял на себя функцию обвинения и почему данные нарушения не признаются вышестоящим судом как существенные влекущие отмену решений?
Добрый вечер, Игорь. А приговор обжаловался апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора?
К сожалению реалия судебной практики в России печальны — всего 0,4 % оправдательных приговоров.
Судьи в приговорах излагают показания участвующих в процессе лиц так, как им удобно. Это в том числе им позволяет делать оглашение показаний, данных в ходе расследования. Иными словами, судья опирается не только на показания, данные в ходе судебного разбирательства, но и на протоколы допросов, содержащихся в материалах уголовного дела.
Обжаловал в апелляционном и кассационных порядках. Все переписывают друг у друга и прислали отписки. В кассационых инстанциях субъекта и РФ не рассматривали жалобы, т.к. судьи отказали в передаче на рассмотрение. Председателю не писали. Несмотря на ведение аудиозаписи судебных процессов судьи все равно удалили из протокола половину ходатайств защиты, в замечаниях на протокол отказали. Сделали решения как им надо, несмотря на подтвержденные в суде свидетелями фальсификацию протоколов, судьи в решениях указывают, что фальсификаций НЕТ!, защищают оборотней в погонах.
Попробуйте обжаловать в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 412.1-412.3 УПК РФ. Случается, что надзорная инстанция принимает адекватные решения.